Pink Tax Debatte: Community-Diskussion bei FriendZone
Zusammenfassung
Der FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC Server veranstaltete kürzlich eine lebhafte Community-Debatte über die Existenz der Pink Tax und die Zugänglichkeit von Periodenprodukten. Die Mitglieder tauschten unterschiedliche Standpunkte zu wirtschaftlicher Verantwortung, Produktpreisen und sozialer Gerechtigkeit aus. Diese Diskussion unterstreicht die aktive und meinungsstarke Natur unserer Community, in der Mitglieder anregende Gespräche über reale Probleme führen.
nein, ich meinte, als du mich behindert genannt hast
Ich glaube, du halluzinierst vielleicht
😰
wong.emoji
wromg
wrong
Ok
warte, ich versuche es zu finden
Fall abgeschlossen, ich warte auf
🇲🇭
rigbt
marshall.island
Ok
ok, aber warum hast du mich mit dem N-Wort beleidigt
😐
Wenn wir das nie erreichen können, sollten sie zumindest die Preise senken
Großartig. Erstens würde ich gerne Beweise dafür sehen, da ich Beweise basierend auf meinen Themen geliefert habe. Einfach zu behaupten, es sei da, weil du es sagst, ist fehlerhaft und liefert nicht wirklich etwas. Ich werde jedoch trotzdem deinen Punkt argumentieren, es wurde auch bewiesen, dass der 7%-13% höhere Preis daran liegt, dass sie andere Dinge hineinpacken. Produkte sind selten gleich und müssen die Haarlänge von Frauen und das, was sie wirklich suchen, berücksichtigen. Preisunterschiede werden typischerweise durch verschiedene Formeln wie verschiedene Feuchtigkeitscremes, Düfte oder andere Chemikalien angetrieben, die weiblichen Haartypen zugutekommen. Es wurde auch in vielen Fällen widerlegt, wie jemand, der eine Aloe-Vera-Hautpflege für Männer und eine Aloe-Vera-Hautpflege für Frauen suchte und sie waren genau gleich teuer. Deine "Pink Tax" stammt einfach von verschiedenen und teureren Formeln, was die Art und Weise ist, wie der Markt funktionieren sollte und funktioniert.
Nun zum zweiten Punkt der Produkte, während du recht hast, dass Männer keine Menstruationszyklen durchlaufen und für solche Produkte bezahlen müssen, sage ich, wenn ich dies feststelle, nicht einfach "Frauen sollten keine Produkte haben und müssen bezahlen". Was ich sage, ist, dass es ungesund für die Wirtschaft ist. Denke an die kommunistische Theorie. Alles ist kostenlos und so weiter, aber abgesehen davon ist die Wirtschaft zusammengebrochen, weißt du warum? Weil sie aufgrund des Geldmangels nicht in der Lage waren, Produkte herzustellen und an das Unternehmen zu versenden, bis schließlich niemand mehr etwas bereitstellen konnte und der Kommunismus einfach zusammenbrach. Ich verstehe, dass es nicht in diesem Ausmaß ist, aber du musst es so betrachten. Wenn ein Unternehmen es kostenlos machen würde, müssten sie irgendwie anders Einkommen erzielen, und wenn sie das nicht täten, könnten sie die Produkte weder herstellen noch versenden, und dann hätten Frauen ein schlimmeres Problem, überhaupt keine Periodenprodukte zu haben. Manchmal musst du dich auf die interne Arbeit konzentrieren und nicht auf das, was du glaubst, dass es in der Theorie funktionieren wird.
Denke an die "Pink Tax", als würdest du etwas verkaufen. Stell dir vor, jemand kam zu dir und du hattest zwei Spielzeuge und sagtest "das kostet 10$" und sie sagten "wirf das Zubehör dazu" und du sagtest "okay, aber du musst jetzt 11$ bezahlen", dann ist das technisch gesehen das, was es ist, je mehr Produkte und Formeln sie hinzufügen, desto teurer sollte der Preis sein, auch wenn es nur um ein Pfund geht.
Wenn die Pink Tax wirklich existieren würde, warum kaufen Frauen keine Männerprodukte? Weil Frauen spezielle und fortschrittlichere Formeln für ihr Haar haben. Du kaufst vielleicht kein Männershampoo, weil es dein Haar möglicherweise ruiniert oder austrocknet. Deshalb fügen sie zusätzliche Formeln in Frauenhaarprodukte ein, damit es nicht austrocknet und für dein Haar sorgt. Wenn du zusätzliche Dinge hinzufügst, sollte es mehr kosten.
Ich möchte mit deinem ersten Punkt über die Preisspanne und verschiedene Formeln beginnen. Die Pink Tax ist nicht nur ein Beispiel, es ist ein Muster, das bei Hunderten von Produkten zu sehen ist. Studien aus Orten wie New York City und Kalifornien untersuchten Artikel, die in Inhaltsstoffen, Größe und Verwendung gleich waren, und fanden dennoch heraus, dass Frauenversionen etwa sieben bis dreizehn Prozent mehr kosten. Dein Aloe-Vera-Beispiel hebt diesen größeren Beweis nicht auf, da diese Studien speziell auf übereinstimmende Artikel geprüft haben und dennoch die Preisspanne fanden. Wenn Formel oder Haarlänge wirklich den Unterschied verursachen würden, würden Männer mit langem Haar mehr für Männershampoo bezahlen und Frauen mit kurzem Haar weniger für Frauen-Shampoo, aber das passiert nicht. Der Preis folgt dem, an wen das Produkt vermarktet wird, nicht wie viel es kostet, es herzustellen. Die Unternehmen selbst sagen, dass geschlechtsspezifische Verpackungen fast nichts zu den Kosten beitragen, also ist der Aufpreis nicht für ein besseres Produkt, es geht nur darum, einer Gruppe mehr zu berechnen. Nun zu deiner "Spielzeugtheorie", sagst du, Rasierer haben andere Inhaltsstoffe als Männer-Rasierer? Nein, weil Rasierer keine Inhaltsstoffe haben, warum sind die Frauen-Rasierer dann immer noch teurer als Männer-Rasierer? Und zu sagen "Frauen sollten dann Männerprodukte kaufen". Tun wir. Es ist eine lange Praxis für uns, dass wir Männer-Rasierer, Männer-Rasierschaum und Männer-Gesichtswaschmittel kaufen, aufgrund der lächerlichen Preise der Pink Tax müssen wir uns auf die billigeren Produkte verlassen, das sind Männerprodukte
Richtig, dein erster Punkt. Ich würde wieder gerne Beweise dafür sehen, die du nicht geliefert hast. Die "Steuer" basiert auf verschiedenen Formeln. Zweitens, als Mann mit langem Haar zahle ich mehr für meine Haarprodukte, sonst wird mein Haar kraus und trocknet schnell aus, also ist dein Punkt bereits fehlerhaft. Drittens, mit der Spielzeugtheorie ist dein Punkt bereits entlarvt, wie ich bereits sagte, Männer-Rasierer sind teurer als Frauen-Rasierer, also weiß ich nicht, wovon du redest. Viertens, der Grund, warum du Männerprodukte kaufst, ist, dass sie haben, was du brauchst, Frauenprodukte haben nicht das Gleiche wie Männerprodukte, deshalb wechsle ich manchmal sogar zwischen Frauen-Conditioner und Männer-Shampoo, sie bieten unterschiedliche Ergebnisse.
Ich sehe nicht, wo du damit hinwillst, da du Punkte genannt hast, die ich vor drei Nachrichten entlarvt habe.
Nun zu deinem zweiten Punkt über kostenlose Periodenprodukte und den Vergleich mit dem Kommunismus. Das ist kein fairer Vergleich, weil Menschen grundlegende Dinge kostenlos zu geben nicht dasselbe ist, wie alle Märkte oder Privatunternehmen loszuwerden. Wenn Regierungen diese Produkte ausgeben, lassen sie Unternehmen nicht umsonst arbeiten. Sie kaufen sie in großen Mengen, genau wie sie Toilettenpapier oder Seife für öffentliche Toiletten kaufen. Unternehmen verdienen immer noch Geld, Lieferketten funktionieren immer noch und die Produktion stoppt nicht. Schottland gab 2021 kostenlose Periodenprodukte an alle aus und es gab keinen wirtschaftlichen Zusammenbruch, keinen Mangel und kein Systemversagen. Die Kosten waren gering und stetig und Verkäufer mochten es tatsächlich, große regelmäßige Bestellungen zu haben. Viele andere Orte haben die Steuer auf diese Artikel entfernt oder sie in Schulen ausgegeben und nichts Schlechtes passierte mit der Versorgung. Die Idee, dass kostenlose Dinge Knappheit verursachen, ist rückwärts. Engpässe passieren, wenn Menschen es sich überhaupt nicht leisten können, die Produkte zu kaufen, was genau das ist, was passiert, wenn diese Artikel zu teuer sind. Wenn Menschen diese grundlegenden Dinge bekommen können, bleiben sie in der Schule, bleiben bei der Arbeit und helfen der Wirtschaft, mit der Zeit zu wachsen. Das hat nichts mit Kommunismus zu tun, es geht darum zu sehen, dass ein normales Körperbedürfnis keine finanzielle Belastung sein sollte. Wir akzeptieren bereits, dass öffentliches Wasser, Schulen und Toilettenbedarf die Wirtschaft nicht brechen, und die gleiche Idee funktioniert hier.
I didnt say it was communism but I said to view the economy as if it was. To make a product free you are again actively ignoring the company making the money. They need a profit and they need money. Now could it work and has it worked sometimes? Yes definitely as you stated in Scotland but that doesnt make it the right or correct thing to do as nobody gains money, they are all effectively losing money from this. Again it puts risk on the economy whether subtle or huge it is still a risk to be accounted for. Some companies biggest sellers are period products and to remove that would remove their whole income source.
The most cited study comes from the New York City Department of Consumer Affairs in 2015 which compared hundreds of products across many stores. It found women’s items cost seven percent more on average and for personal care the gap was thirteen percent even when products served the same purpose and had no meaningful difference in ingredients . A later study from California confirmed this pattern. These are not one off examples they are systematic reviews of the actual market. One matching aloe vera pair does not cancel out hundreds of products where the same item costs more simply because it is marketed to women.
your experience with long hair does not disprove the broader pattern. You are choosing different products that work better for your hair type which is not what the pink tax is about. The issue is when the same product same brand same ingredients same size costs more just because it says for women. If men’s shampoo was exactly the same as women’s but cheaper that is the gap. Your choice to pay more for specific formulas is about preference not gendered pricing. Many women also have long or thick or frizzy hair and still pay more on top of that. The tax applies to identical goods not to different formulas you choose because they work better.
The point wasnt my issues compared to someone elses, it was proving your argument was flawed. You said men dont pay more for their products with long hair whilst yes they do because shampoos and conditioners affect your hair differently based on length and ive experienced it first hand. Mens shampoo and womens shampoo are different qhich explains the game. Identical products almost consistently are the same price.
Yes it doesnt cancel out but I am giving product to product references whilst you are giving news articles. The products themselves prove a point.
If you want to talk about this then call me because its getting late for me.
pink tax is real!! ^_^
for example, at my local shop, womens' razors are a buck more expensive than men's razors (the only difference is the colour). idk if that's everywhere, but my point is that pink tax is real, even in the little thingss
Holy yap sesh
I understand your experience and I am not arguing that different hair types or lengths do not need different products. They absolutely do. That is not the disagreement here. The difference is between choosing a formula that works better for your hair and being charged more for the exact same item simply because it is labeled for one gender. Those are two separate things.
You say identical products are always the same price but that is not what the data shows. The New York City study looked at hundreds of items side by side and found the same brand same ingredients same size and same function often cost more when marketed toward women. This was not about different formulas for different hair needs it was about the exact same product with different packaging. For example one brand of plain cotton swabs was exactly the same except for the box color and the women’s version cost 11% more, that has nothing to do with hair length or formula. That is pricing based on who they think will buy it.
Yeah that would be great cause it's unfair for women but you have to know that we are living in a capitalist world , unless the sick people get treatment free cause it ain't fair for them to spend money on something that only affects them , you can't hope for a larger part of the society to get free pads . Because pad can also be considered as healthcare
I get that we live in a capitalist system and nothing is truly free. But that does not mean we cannot make things fairer or more affordable. Healthcare is exactly the reason period products should be treated as essential not luxury. Everyone agrees basic healthcare should be accessible because it is a biological need. Periods are not a choice or a luxury they are a normal bodily function just like needing medicine or hygiene. And we already provide many basic public things for free or low cost like schools clean water and first aid. Those things cost money too but we accept they are important enough to support. It is not about making every medical thing free overnight. It is about not charging extra for something people cannot live without. Removing unfair taxes or making them affordable is not asking for the impossible. It is just asking for the same fairness we give other basic needs.
Yeah you are right but what I'm saying is that they are more cases that are more extreme than paying pads , don't what to belittle the cost of period products, but there are much worse situation that governments are not fixing. Even if it is hard, the majority of women can pay for their healthcare but if we take example of homeless people, extreme sick people, people that can't afford eating their situation make them in danger so fast and if state didn't care about them we can't really hope for half of the population.
They shouldn’t be free but they should be pretty cheap at least
☺️
And yet again you havent provided a product to product ratio. You have no evidence of this that I have given multiple times. A debate cannot be a back and forth of "I say this" and "No I say this". You need evidence and proof, without this you dont have anything. You cannot claim it and then give me a lack of evidence for it.
You want me to go to the store and genuinely take photos of it and make a conclusion myself when research is have already done it and put their work out so others won't have to do it themselves
That would be your local shops issue and not a main corporation issue. Thats like saying one man sells lemonade for $5 and anither sells it for 6$ then I have a tax on mine. No I dont I just pay more locally.
No you can go to websites, maybe look at what they are choosing to reference. You can go online and find those very products yourself just as I did.
So personal over statics?
You realise looking at shops is still statistic over personal right?
Looking at a FEW shops is not statics
I have also provided the claim that the reason some are labelled as more due to formulas and then you decided to add your own twist and say "even near identical" when it doesnt say that. No products are near identical if they are different.
Thats why there is so little "near identical" examples is because there isnt.
Then if that's what you're aiming for then what you are talking about is not pink tax but normal marketing. Pink tax is when BOTH male and female products have the same ingredients, content, size, weight yet the prices still differ due to gendered packaging, i think your mixing up pink tax with standard marketing
Every bottle of shampoo when a new one is released or if they re-release it consistently has formula adjustments.
Omds why did my message not send.
cotton swabs that have the same content and process to make are priced higher for woman's use rather then men's
