Debate sobre a Taxa Rosa: Discussão no FriendZone
Resumo
O servidor FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC organizou recentemente um debate comunitário animado sobre a existência da taxa rosa e a acessibilidade de produtos menstruais. Os membros trocaram diversos pontos de vista sobre responsabilidade econômica, precificação de produtos e equidade social. Esta discussão destaca a natureza ativa e opinativa da nossa comunidade, onde os membros se envolvem em conversas instigantes sobre questões do mundo real.
não, eu quis dizer quando você me chamou de retardado
Eu acho que você pode estar alucinando
😰
wong.emoji
wromg
wrong
Ok
espere, estou tentando encontrar
Caso encerrado, vou esperar por
🇲🇭
rigbt
marshall.island
Ok
ok, mas por que você me chamou com a palavra com n
😐
Se nunca conseguirmos alcançar isso, eles deveriam pelo menos baixar os preços
Ótimo. Primeiramente, eu gostaria de ver evidências disso, já que forneci evidências baseadas nos meus tópicos. Simplesmente afirmar que está lá porque você diz é falho e não fornece nada realmente. No entanto, vou argumentar seu ponto de qualquer maneira, também foi provado que o preço 7%-13% mais alto é porque eles adicionam outras coisas dentro. Os produtos raramente são os mesmos e têm que levar em conta o comprimento do cabelo das mulheres e o que elas realmente buscam. As lacunas de preços são tipicamente impulsionadas por fórmulas diferentes, como hidratantes, aromas ou outros produtos químicos diferentes que beneficiam os tipos de cabelo feminino. Também foi refutado em muitos casos, como alguém que foi em frente para encontrar um cuidado de pele com aloe vera para homens e um cuidado de pele com aloe vera para mulheres e eles tinham exatamente o mesmo preço. Sua "taxa rosa" vem simplesmente de fórmulas diferentes e mais caras, que é como o mercado deveria funcionar e funciona.
Agora para o segundo ponto dos produtos, embora você esteja certo de que os homens não passam por ciclos menstruais e têm que pagar por tais produtos, quando afirmo isso não estou simplesmente dizendo "mulheres não deveriam ter produtos e devem pagar". O que estou dizendo é que é pouco saudável para a economia. Pense na teoria comunista. Tudo é gratuito e tal e tal, mas além disso a economia caiu, você sabe por quê? Porque com a falta de dinheiro eles foram incapazes de fazer produtos e enviá-los para a empresa até que finalmente ninguém pudesse fornecer nada e o comunismo simplesmente caiu. Eu entendo que não é na mesma medida, mas você deve pensar nisso como tal. Se uma empresa fosse torná-lo gratuito, eles precisariam de alguma forma obter renda em outro lugar e se não o fizessem, eles não seriam capazes de fazer os produtos nem enviá-los e então as mulheres passariam por um problema pior de não ter produtos menstruais. Às vezes você precisa se concentrar no trabalho interno e não no que você acredita que funcionará na teoria.
Pense na "taxa rosa" como se você estivesse vendendo algo. Imagine que alguém veio até você e você tinha dois brinquedos e disse "este custa 10$" e eles disseram "inclua os acessórios" e você disse "ok, mas você precisa pagar 11$ agora", então isso é tecnicamente o que é, quanto mais produtos e fórmulas eles adicionam, mais caro o preço deveria ser, mesmo que seja apenas por uma libra.
Se a taxa rosa realmente existisse, por que as mulheres não compram produtos masculinos? Porque as mulheres têm fórmulas especiais e mais avançadas para seus cabelos. Você pode não comprar um shampoo masculino devido a ele possivelmente arruinar ou ressecar seu cabelo. É por isso que eles adicionam fórmulas extras nos produtos capilares femininos para que não ressequem e atendam ao seu cabelo. Se você adiciona coisas extras, deveria custar mais.
Eu quero começar com seu primeiro ponto sobre a lacuna de preços e fórmulas diferentes. A taxa rosa não é apenas um exemplo, é um padrão visto em centenas de produtos. Estudos de lugares como Nova York e Califórnia analisaram itens que eram iguais em ingredientes, tamanho e uso e ainda assim descobriram que as versões femininas custavam cerca de sete a treze por cento a mais. Seu exemplo de aloe vera não anula essa evidência maior porque esses estudos verificaram especificamente itens correspondentes e ainda assim encontraram a lacuna de preços. Se a fórmula ou o comprimento do cabelo realmente causassem a diferença, homens com cabelos longos pagariam mais pelo shampoo masculino e mulheres com cabelos curtos pagariam menos pelo shampoo feminino, mas isso não acontece. O preço segue para quem o produto é comercializado, não quanto custa para fazer. As próprias empresas dizem que a embalagem de gênero não adiciona quase nada ao custo, então a cobrança extra não é por um produto melhor, é apenas sobre cobrar mais de um grupo. Agora sobre sua "teoria do brinquedo", você está dizendo que lâminas de barbear têm ingredientes diferentes das lâminas masculinas? Não, porque lâminas de barbear não têm ingredientes, então por que as lâminas femininas ainda são mais caras que as masculinas? E dizer "Mulheres deveriam comprar produtos masculinos então". Nós compramos. Tem sido uma prática longa para nós comprar lâminas masculinas, cremes de barbear masculinos e lavagens faciais masculinas devido aos preços ridículos da taxa rosa, temos que depender dos produtos mais baratos, que são os produtos masculinos
Certo, seu primeiro ponto. Novamente, eu adoraria ver evidências disso que você não forneceu. A "taxa" é baseada em fórmulas diferentes. Em segundo lugar, como um homem com cabelos longos, eu pago mais pelos meus produtos capilares ou meu cabelo fica crespo e resseca rapidamente, então seu ponto já é falho. Terceiro, com a teoria do brinquedo, seu ponto já foi refutado como afirmei anteriormente, lâminas masculinas são mais caras que lâminas femininas, então não sei do que você está falando. Quarto, a razão pela qual você compra produtos masculinos é porque eles têm o que você precisa, produtos femininos não têm o mesmo que produtos masculinos, é por isso que até eu às vezes alterno entre condicionador feminino e shampoo masculino, eles fornecem resultados diferentes.
Eu não vejo onde você quer chegar com isso, já que você declarou pontos que refutei três mensagens atrás.
Agora para seu segundo ponto sobre produtos menstruais gratuitos e a comparação com o comunismo. Essa não é uma comparação justa porque dar coisas básicas de graça para as pessoas não é o mesmo que se livrar de todos os mercados ou empresas privadas. Quando governos distribuem esses produtos, eles não fazem as empresas trabalharem por nada. Eles os compram em massa, assim como compram papel higiênico ou sabão para banheiros públicos. As empresas ainda ganham dinheiro, as linhas de suprimento ainda funcionam e a produção não para. A Escócia distribuiu produtos menstruais gratuitos para todos em 2021 e não houve colapso econômico, escassez ou falha no sistema. O custo foi pequeno e constante e os vendedores na verdade gostaram de ter pedidos grandes e regulares. Muitos outros lugares removeram impostos sobre esses itens ou os distribuíram em escolas e nada de ruim aconteceu com o suprimento. A ideia de que coisas gratuitas causam escassez é ao contrário. Escassez acontece quando as pessoas não podem pagar pelos produtos de forma alguma, que é exatamente o que acontece quando esses itens são muito caros. Quando as pessoas podem obter essas coisas básicas, elas permanecem na escola, permanecem no trabalho e ajudam a economia a crescer com o tempo. Isso não é sobre comunismo, é sobre ver que uma necessidade corporal normal não deveria ser um fardo financeiro. Já aceitamos que água pública, escolas e suprimentos de banheiro não quebram a economia e a mesma ideia funciona aqui.
I didnt say it was communism but I said to view the economy as if it was. To make a product free you are again actively ignoring the company making the money. They need a profit and they need money. Now could it work and has it worked sometimes? Yes definitely as you stated in Scotland but that doesnt make it the right or correct thing to do as nobody gains money, they are all effectively losing money from this. Again it puts risk on the economy whether subtle or huge it is still a risk to be accounted for. Some companies biggest sellers are period products and to remove that would remove their whole income source.
The most cited study comes from the New York City Department of Consumer Affairs in 2015 which compared hundreds of products across many stores. It found women’s items cost seven percent more on average and for personal care the gap was thirteen percent even when products served the same purpose and had no meaningful difference in ingredients . A later study from California confirmed this pattern. These are not one off examples they are systematic reviews of the actual market. One matching aloe vera pair does not cancel out hundreds of products where the same item costs more simply because it is marketed to women.
your experience with long hair does not disprove the broader pattern. You are choosing different products that work better for your hair type which is not what the pink tax is about. The issue is when the same product same brand same ingredients same size costs more just because it says for women. If men’s shampoo was exactly the same as women’s but cheaper that is the gap. Your choice to pay more for specific formulas is about preference not gendered pricing. Many women also have long or thick or frizzy hair and still pay more on top of that. The tax applies to identical goods not to different formulas you choose because they work better.
The point wasnt my issues compared to someone elses, it was proving your argument was flawed. You said men dont pay more for their products with long hair whilst yes they do because shampoos and conditioners affect your hair differently based on length and ive experienced it first hand. Mens shampoo and womens shampoo are different qhich explains the game. Identical products almost consistently are the same price.
Yes it doesnt cancel out but I am giving product to product references whilst you are giving news articles. The products themselves prove a point.
If you want to talk about this then call me because its getting late for me.
pink tax is real!! ^_^
for example, at my local shop, womens' razors are a buck more expensive than men's razors (the only difference is the colour). idk if that's everywhere, but my point is that pink tax is real, even in the little thingss
Holy yap sesh
I understand your experience and I am not arguing that different hair types or lengths do not need different products. They absolutely do. That is not the disagreement here. The difference is between choosing a formula that works better for your hair and being charged more for the exact same item simply because it is labeled for one gender. Those are two separate things.
You say identical products are always the same price but that is not what the data shows. The New York City study looked at hundreds of items side by side and found the same brand same ingredients same size and same function often cost more when marketed toward women. This was not about different formulas for different hair needs it was about the exact same product with different packaging. For example one brand of plain cotton swabs was exactly the same except for the box color and the women’s version cost 11% more, that has nothing to do with hair length or formula. That is pricing based on who they think will buy it.
Yeah that would be great cause it's unfair for women but you have to know that we are living in a capitalist world , unless the sick people get treatment free cause it ain't fair for them to spend money on something that only affects them , you can't hope for a larger part of the society to get free pads . Because pad can also be considered as healthcare
I get that we live in a capitalist system and nothing is truly free. But that does not mean we cannot make things fairer or more affordable. Healthcare is exactly the reason period products should be treated as essential not luxury. Everyone agrees basic healthcare should be accessible because it is a biological need. Periods are not a choice or a luxury they are a normal bodily function just like needing medicine or hygiene. And we already provide many basic public things for free or low cost like schools clean water and first aid. Those things cost money too but we accept they are important enough to support. It is not about making every medical thing free overnight. It is about not charging extra for something people cannot live without. Removing unfair taxes or making them affordable is not asking for the impossible. It is just asking for the same fairness we give other basic needs.
Yeah you are right but what I'm saying is that they are more cases that are more extreme than paying pads , don't what to belittle the cost of period products, but there are much worse situation that governments are not fixing. Even if it is hard, the majority of women can pay for their healthcare but if we take example of homeless people, extreme sick people, people that can't afford eating their situation make them in danger so fast and if state didn't care about them we can't really hope for half of the population.
They shouldn’t be free but they should be pretty cheap at least
☺️
And yet again you havent provided a product to product ratio. You have no evidence of this that I have given multiple times. A debate cannot be a back and forth of "I say this" and "No I say this". You need evidence and proof, without this you dont have anything. You cannot claim it and then give me a lack of evidence for it.
You want me to go to the store and genuinely take photos of it and make a conclusion myself when research is have already done it and put their work out so others won't have to do it themselves
That would be your local shops issue and not a main corporation issue. Thats like saying one man sells lemonade for $5 and anither sells it for 6$ then I have a tax on mine. No I dont I just pay more locally.
No you can go to websites, maybe look at what they are choosing to reference. You can go online and find those very products yourself just as I did.
So personal over statics?
You realise looking at shops is still statistic over personal right?
Looking at a FEW shops is not statics
I have also provided the claim that the reason some are labelled as more due to formulas and then you decided to add your own twist and say "even near identical" when it doesnt say that. No products are near identical if they are different.
Thats why there is so little "near identical" examples is because there isnt.
Then if that's what you're aiming for then what you are talking about is not pink tax but normal marketing. Pink tax is when BOTH male and female products have the same ingredients, content, size, weight yet the prices still differ due to gendered packaging, i think your mixing up pink tax with standard marketing
Every bottle of shampoo when a new one is released or if they re-release it consistently has formula adjustments.
Omds why did my message not send.
cotton swabs that have the same content and process to make are priced higher for woman's use rather then men's
