Дебаты о «розовом налоге»: Обсуждение в FriendZone

Если мы никогда не сможем этого добиться, они должны хотя бы снизить цены

Отлично. Во-первых, я хотел бы увидеть доказательства, так как я привел доказательства по своим пунктам. Просто заявлять, что это так, потому что ты так сказал — это ошибочно и ничего не доказывает. Однако я все равно оспорю твой аргумент. Также доказано, что цена на 7-13% выше из-за того, что в них добавляют другие компоненты. Товары редко бывают одинаковыми и должны учитывать длину волос женщин и то, что они ищут. Разница в цене обычно обусловлена разными формулами, такими как разные увлажнители, ароматизаторы или другие химические вещества, полезные для женских типов волос. Это также было опровергнуто во многих случаях, например, когда кто-то сравнивал мужской и женский уход за кожей с алоэ вера, и они стоили одинаково. Твой «розовый налог» — это просто результат разных и более дорогих формул, что является тем, как рынок должен работать и работает.

Теперь о втором пункте насчет бесплатных средств гигиены и сравнении с коммунизмом. Это нечестное сравнение, потому что предоставление людям базовых вещей бесплатно — это не то же самое, что избавление от всех рынков или частного бизнеса. Когда правительства раздают эти товары, они не заставляют компании работать бесплатно. Они покупают их оптом, как туалетную бумагу или мыло для общественных туалетов. Компании все еще зарабатывают деньги, цепочки поставок работают, производство не останавливается. Шотландия раздавала бесплатные средства гигиены всем в 2021 году, и не было никакого экономического краха, дефицита или системного сбоя. Стоимость была небольшой и стабильной, а продавцам даже нравилось иметь крупные регулярные заказы. Многие другие места отменили налог на эти товары или раздавали их в школах, и ничего плохого с поставками не случилось. Идея о том, что бесплатные вещи вызывают дефицит — ошибочна. Дефицит возникает, когда люди вообще не могут позволить себе купить товары, что и происходит, когда они слишком дорогие. Когда люди могут получить эти базовые вещи, они остаются в школе, на работе и помогают экономике расти. Это не про коммунизм, это про понимание того, что нормальная физиологическая потребность не должна быть финансовым бременем. Мы уже принимаем, что общественная вода, школы и туалетные принадлежности не разрушают экономику, и та же идея работает здесь.

Хорошо, твой первый пункт. Опять же, я хотел бы увидеть доказательства, которые ты не предоставил. «Налог» основан на разных формулах. Во-вторых, как мужчина с длинными волосами, я плачу больше за свои средства для волос, иначе они становятся пушистыми и быстро сохнут, так что твой пункт уже ошибочен. В-третьих, с теорией игрушек твой пункт уже опровергнут, как я сказал ранее, мужские бритвы дороже женских, так что я не знаю, о чем ты говоришь. В-четвертых, причина, по которой ты покупаешь мужские товары — потому что в них есть то, что тебе нужно, женские товары не такие, как мужские, поэтому даже я иногда чередую женский кондиционер и мужской шампунь, они дают разные результаты.

Я не понимаю, к чему ты клонишь, так как ты привел пункты, которые я опроверг три сообщения назад.

I didnt say it was communism but I said to view the economy as if it was. To make a product free you are again actively ignoring the company making the money. They need a profit and they need money. Now could it work and has it worked sometimes? Yes definitely as you stated in Scotland but that doesnt make it the right or correct thing to do as nobody gains money, they are all effectively losing money from this. Again it puts risk on the economy whether subtle or huge it is still a risk to be accounted for. Some companies biggest sellers are period products and to remove that would remove their whole income source.

The point wasnt my issues compared to someone elses, it was proving your argument was flawed. You said men dont pay more for their products with long hair whilst yes they do because shampoos and conditioners affect your hair differently based on length and ive experienced it first hand. Mens shampoo and womens shampoo are different qhich explains the game. Identical products almost consistently are the same price.

Yes it doesnt cancel out but I am giving product to product references whilst you are giving news articles. The products themselves prove a point.

pink tax is real!! ^_^
for example, at my local shop, womens' razors are a buck more expensive than men's razors (the only difference is the colour). idk if that's everywhere, but my point is that pink tax is real, even in the little thingss

I understand your experience and I am not arguing that different hair types or lengths do not need different products. They absolutely do. That is not the disagreement here. The difference is between choosing a formula that works better for your hair and being charged more for the exact same item simply because it is labeled for one gender. Those are two separate things.

Yeah that would be great cause it's unfair for women but you have to know that we are living in a capitalist world , unless the sick people get treatment free cause it ain't fair for them to spend money on something that only affects them , you can't hope for a larger part of the society to get free pads . Because pad can also be considered as healthcare

I get that we live in a capitalist system and nothing is truly free. But that does not mean we cannot make things fairer or more affordable. Healthcare is exactly the reason period products should be treated as essential not luxury. Everyone agrees basic healthcare should be accessible because it is a biological need. Periods are not a choice or a luxury they are a normal bodily function just like needing medicine or hygiene. And we already provide many basic public things for free or low cost like schools clean water and first aid. Those things cost money too but we accept they are important enough to support. It is not about making every medical thing free overnight. It is about not charging extra for something people cannot live without. Removing unfair taxes or making them affordable is not asking for the impossible. It is just asking for the same fairness we give other basic needs.

Yeah you are right but what I'm saying is that they are more cases that are more extreme than paying pads , don't what to belittle the cost of period products, but there are much worse situation that governments are not fixing. Even if it is hard, the majority of women can pay for their healthcare but if we take example of homeless people, extreme sick people, people that can't afford eating their situation make them in danger so fast and if state didn't care about them we can't really hope for half of the population.

They shouldn’t be free but they should be pretty cheap at least

☺️

And yet again you havent provided a product to product ratio. You have no evidence of this that I have given multiple times. A debate cannot be a back and forth of "I say this" and "No I say this". You need evidence and proof, without this you dont have anything. You cannot claim it and then give me a lack of evidence for it.

You want me to go to the store and genuinely take photos of it and make a conclusion myself when research is have already done it and put their work out so others won't have to do it themselves

That would be your local shops issue and not a main corporation issue. Thats like saying one man sells lemonade for $5 and anither sells it for 6$ then I have a tax on mine. No I dont I just pay more locally.

No you can go to websites, maybe look at what they are choosing to reference. You can go online and find those very products yourself just as I did.

You realise looking at shops is still statistic over personal right?

Then if that's what you're aiming for then what you are talking about is not pink tax but normal marketing. Pink tax is when BOTH male and female products have the same ingredients, content, size, weight yet the prices still differ due to gendered packaging, i think your mixing up pink tax with standard marketing

cotton swabs that have the same content and process to make are priced higher for woman's use rather then men's