نقاش حول ضريبة الوردية: حوار مجتمعي في FriendZone
ملخص
استضاف خادم FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC مؤخراً نقاشاً مجتمعياً حيوياً حول وجود ضريبة الوردية وتوفر منتجات الدورة الشهرية. تبادل الأعضاء وجهات نظر متنوعة حول المسؤولية الاقتصادية، وتسعير المنتجات، والمساواة الاجتماعية. يسلط هذا النقاش الضوء على الطبيعة النشطة والآرائية لمجتمعنا، حيث ينخرط الأعضاء في محادثات مثيرة للتفكير حول قضايا العالم الحقيقي.
لا كنت أقصد عندما وصفتني بالمتخلف
أعتقد أنك قد تكون تهلوس
😰
wong.emoji
wromg
wrong
Ok
انتظر أنا أحاول العثور عليه
تم إغلاق القضية سأنتظر
🇲🇭
rigbt
marshall.island
Ok
حسناً ولكن لماذا وصفتني بكلمة تبدأ بحرف النون
😐
إذا لم نتمكن أبداً من تحقيق ذلك، فيجب عليهم على الأقل خفض الأسعار
رائع. أولاً أود رؤية أدلة على ذلك حيث قدمت أدلة بناءً على مواضيعي. مجرد القول بأنها موجودة لأنك تقول ذلك هو أمر معيب ولا يقدم أي شيء حقاً. ومع ذلك سأجادل في وجهة نظرك على أي حال، لقد ثبت أيضاً أن السعر الأعلى بنسبة 7%-13% هو لأنهم يضيفون أشياء أخرى بداخلها. المنتجات نادراً ما تكون متطابقة ويجب أن تأخذ في الاعتبار أطوال شعر النساء وما يبحثن عنه حقاً. عادة ما تكون فجوات الأسعار مدفوعة بصيغ مختلفة مثل مرطبات مختلفة أو روائح أو مواد كيميائية أخرى تفيد أنواع شعر الإناث. تم دحض ذلك أيضاً في العديد من الحسابات مثل شخص ذهب للعثور على عناية بالبشرة بالصبار للرجال وعناية بالبشرة بالصبار للنساء وكان سعرهما متطابقاً تماماً. "ضريبة الوردية" الخاصة بك تأتي ببساطة من صيغ مختلفة وأكثر تكلفة وهي الطريقة التي يجب أن يعمل بها السوق ويعمل بها.
الآن للنقطة الثانية حول المنتجات، بينما أنت محق في أن الرجال لا يمرون بدورات شهرية وعليهم الدفع مقابل مثل هذه المنتجات عندما أذكر هذا أنا لا أقول ببساطة "لا ينبغي أن يكون لدى النساء منتجات ويجب أن يدفعن". ما أقوله هو أنه غير صحي للاقتصاد. فكر في النظرية الشيوعية. كل شيء مجاني وما إلى ذلك ولكن بخلاف ذلك انهار الاقتصاد، هل تعرف لماذا؟ لأنه مع نقص المال لم يتمكنوا من صنع المنتجات وشحنها إلى الشركة حتى لم يعد بإمكان أحد توفير أي شيء وانهار الشيوعية ببساطة. أفهم أنها ليست بنفس القدر ولكن يجب أن تفكر فيها على هذا النحو. إذا كانت الشركة ستجعلها مجانية فسيحتاجون بطريقة ما إلى الحصول على دخل في مكان آخر وإذا لم يفعلوا ذلك فلن يتمكنوا من صنع المنتجات ولا شحنها ثم ستواجه النساء مشكلة أسوأ تتمثل في عدم وجود منتجات دورة شهرية على الإطلاق. في بعض الأحيان تحتاج إلى التركيز على العمل الداخلي وليس على ما تعتقد أنه سيعمل نظرياً.
فكر في "ضريبة الوردية" كما لو كنت تبيع شيئاً. تخيل أن شخصاً جاء إليك وكان لديك لعبتان وقلت "هذه بـ 10$" وقالوا "أضف الملحقات" وقلت "حسناً ولكن عليك دفع 11$ الآن" إذن هذا هو ما هي عليه تقنياً، كلما زادت المنتجات والصيغ التي يضيفونها زاد سعر السعر حتى لو كان ذلك بجنيه واحد فقط.
إذا كانت ضريبة الوردية موجودة حقاً فلماذا لا تشتري النساء منتجات الرجال؟ لأن النساء لديهن صيغ خاصة وأكثر تقدماً لشعرهن. قد لا تشتري شامبو الرجال بسبب احتمالية إتلافه أو تجفيفه لشعرك. لهذا السبب يضيفون صيغاً إضافية في منتجات شعر النساء حتى لا يجف ويوفر لشعرك. إذا أضفت أشياء إضافية فيجب أن تكلف أكثر.
أريد أن أبدأ بنقطتك الأولى حول فجوة الأسعار والصيغ المختلفة. ضريبة الوردية ليست مجرد مثال واحد بل هي نمط يظهر عبر مئات المنتجات. نظرت دراسات من أماكن مثل مدينة نيويورك وكاليفورنيا إلى عناصر كانت متطابقة في المكونات والحجم والاستخدام ووجدت مع ذلك أن إصدارات النساء تكلف حوالي سبعة إلى ثلاثة عشر بالمائة أكثر. مثال الصبار الخاص بك لا يلغي هذه الأدلة الأكبر لأن تلك الدراسات تحققت خصيصاً من العناصر المطابقة ووجدت مع ذلك فجوة الأسعار. إذا كانت الصيغة أو طول الشعر يسببان الفرق حقاً، فسيدفع الرجال ذوو الشعر الطويل أكثر مقابل شامبو الرجال وستدفع النساء ذوات الشعر القصير أقل مقابل شامبو النساء لكن ذلك لا يحدث. السعر يتبع من يتم تسويق المنتج له، وليس تكلفة صنعه. تقول الشركات نفسها أن التعبئة والتغليف الجندري لا تضيف شيئاً تقريباً إلى التكلفة، لذا فإن الرسوم الإضافية ليست لمنتج أفضل، بل تتعلق فقط بفرض رسوم أكثر على مجموعة واحدة. الآن حول "نظرية الألعاب" الخاصة بك، هل تقول أن شفرات الحلاقة لها مكونات مختلفة عن شفرات الرجال؟ لا، لأن شفرات الحلاقة ليس لها مكونات، ومع ذلك لماذا شفرات النساء لا تزال أغلى من شفرات الرجال؟ والقول "يجب على النساء شراء منتجات الرجال إذن". نحن نفعل ذلك. لقد كانت ممارسة طويلة بالنسبة لنا أننا نشتري شفرات الرجال وكريمات حلاقة الرجال وغسولات وجه الرجال بسبب الأسعار السخيفة لضريبة الوردية، علينا الاعتماد على المنتجات الأرخص وهي منتجات الرجال
حسناً نقطتك الأولى. مرة أخرى أود رؤية أدلة على ذلك لم تقدمها. "الضريبة" تعتمد على صيغ مختلفة. ثانياً، كرجل ذو شعر طويل أدفع أكثر مقابل منتجات شعري وإلا سيصبح شعري مجعداً ويجف بسرعة، لذا فإن نقطتك معيبة بالفعل. ثالثاً، مع نظرية الألعاب، تم دحض نقطتك بالفعل كما ذكرت سابقاً، شفرات الرجال أغلى من شفرات النساء، لذا لا أعرف عما تتحدث. رابعاً، السبب في أنك تشترين منتجات الرجال هو أنها تحتوي على ما تحتاجينه، منتجات النساء لا تحتوي على نفس منتجات الرجال، ولهذا السبب حتى أنا أحياناً أتناوب بين بلسم النساء وشامبو الرجال، فهي توفر نتائج مختلفة.
لا أرى إلى أين تذهب بهذا لأنك ذكرت نقاطاً قمت بدحضها قبل ثلاث رسائل.
الآن لنقطتك الثانية حول منتجات الدورة الشهرية المجانية والمقارنة بالشيوعية. هذه ليست مقارنة عادلة لأن إعطاء الناس أشياء أساسية مجاناً ليس هو نفسه التخلص من جميع الأسواق أو الأعمال الخاصة. عندما توزع الحكومات هذه المنتجات، فإنها لا تجعل الشركات تعمل مقابل لا شيء. إنها تشتريها بكميات كبيرة تماماً مثل كيفية شرائها لورق التواليت أو الصابون للمراحيض العامة. لا تزال الشركات تجني المال ولا تزال خطوط الإمداد تعمل ولا يتوقف الإنتاج. وزعت اسكتلندا منتجات دورة شهرية مجانية على الجميع في عام 2021 ولم يكن هناك انهيار اقتصادي أو نقص أو فشل في النظام. كانت التكلفة صغيرة وثابتة وكان البائعون يحبون في الواقع الحصول على طلبات كبيرة ومنتظمة. قامت العديد من الأماكن الأخرى بإزالة الضريبة على هذه العناصر أو توزيعها في المدارس ولم يحدث أي شيء سيء للإمداد. فكرة أن الأشياء المجانية تسبب الندرة هي فكرة معكوسة. تحدث النقص عندما لا يستطيع الناس تحمل تكلفة شراء المنتجات على الإطلاق وهو بالضبط ما يحدث عندما تكون هذه العناصر باهظة الثمن. عندما يتمكن الناس من الحصول على هذه الأشياء الأساسية، فإنهم يبقون في المدرسة ويبقون في العمل ويساعدون الاقتصاد على النمو بمرور الوقت. هذا لا يتعلق بالشيوعية، بل يتعلق برؤية أن الحاجة الجسدية الطبيعية لا ينبغي أن تكون عبئاً مالياً. نحن نقبل بالفعل أن المياه العامة والمدارس ومستلزمات المراحيض لا تكسر الاقتصاد ونفس الفكرة تعمل هنا.
I didnt say it was communism but I said to view the economy as if it was. To make a product free you are again actively ignoring the company making the money. They need a profit and they need money. Now could it work and has it worked sometimes? Yes definitely as you stated in Scotland but that doesnt make it the right or correct thing to do as nobody gains money, they are all effectively losing money from this. Again it puts risk on the economy whether subtle or huge it is still a risk to be accounted for. Some companies biggest sellers are period products and to remove that would remove their whole income source.
The most cited study comes from the New York City Department of Consumer Affairs in 2015 which compared hundreds of products across many stores. It found women’s items cost seven percent more on average and for personal care the gap was thirteen percent even when products served the same purpose and had no meaningful difference in ingredients . A later study from California confirmed this pattern. These are not one off examples they are systematic reviews of the actual market. One matching aloe vera pair does not cancel out hundreds of products where the same item costs more simply because it is marketed to women.
your experience with long hair does not disprove the broader pattern. You are choosing different products that work better for your hair type which is not what the pink tax is about. The issue is when the same product same brand same ingredients same size costs more just because it says for women. If men’s shampoo was exactly the same as women’s but cheaper that is the gap. Your choice to pay more for specific formulas is about preference not gendered pricing. Many women also have long or thick or frizzy hair and still pay more on top of that. The tax applies to identical goods not to different formulas you choose because they work better.
The point wasnt my issues compared to someone elses, it was proving your argument was flawed. You said men dont pay more for their products with long hair whilst yes they do because shampoos and conditioners affect your hair differently based on length and ive experienced it first hand. Mens shampoo and womens shampoo are different qhich explains the game. Identical products almost consistently are the same price.
Yes it doesnt cancel out but I am giving product to product references whilst you are giving news articles. The products themselves prove a point.
If you want to talk about this then call me because its getting late for me.
pink tax is real!! ^_^
for example, at my local shop, womens' razors are a buck more expensive than men's razors (the only difference is the colour). idk if that's everywhere, but my point is that pink tax is real, even in the little thingss
Holy yap sesh
I understand your experience and I am not arguing that different hair types or lengths do not need different products. They absolutely do. That is not the disagreement here. The difference is between choosing a formula that works better for your hair and being charged more for the exact same item simply because it is labeled for one gender. Those are two separate things.
You say identical products are always the same price but that is not what the data shows. The New York City study looked at hundreds of items side by side and found the same brand same ingredients same size and same function often cost more when marketed toward women. This was not about different formulas for different hair needs it was about the exact same product with different packaging. For example one brand of plain cotton swabs was exactly the same except for the box color and the women’s version cost 11% more, that has nothing to do with hair length or formula. That is pricing based on who they think will buy it.
Yeah that would be great cause it's unfair for women but you have to know that we are living in a capitalist world , unless the sick people get treatment free cause it ain't fair for them to spend money on something that only affects them , you can't hope for a larger part of the society to get free pads . Because pad can also be considered as healthcare
I get that we live in a capitalist system and nothing is truly free. But that does not mean we cannot make things fairer or more affordable. Healthcare is exactly the reason period products should be treated as essential not luxury. Everyone agrees basic healthcare should be accessible because it is a biological need. Periods are not a choice or a luxury they are a normal bodily function just like needing medicine or hygiene. And we already provide many basic public things for free or low cost like schools clean water and first aid. Those things cost money too but we accept they are important enough to support. It is not about making every medical thing free overnight. It is about not charging extra for something people cannot live without. Removing unfair taxes or making them affordable is not asking for the impossible. It is just asking for the same fairness we give other basic needs.
Yeah you are right but what I'm saying is that they are more cases that are more extreme than paying pads , don't what to belittle the cost of period products, but there are much worse situation that governments are not fixing. Even if it is hard, the majority of women can pay for their healthcare but if we take example of homeless people, extreme sick people, people that can't afford eating their situation make them in danger so fast and if state didn't care about them we can't really hope for half of the population.
They shouldn’t be free but they should be pretty cheap at least
☺️
And yet again you havent provided a product to product ratio. You have no evidence of this that I have given multiple times. A debate cannot be a back and forth of "I say this" and "No I say this". You need evidence and proof, without this you dont have anything. You cannot claim it and then give me a lack of evidence for it.
You want me to go to the store and genuinely take photos of it and make a conclusion myself when research is have already done it and put their work out so others won't have to do it themselves
That would be your local shops issue and not a main corporation issue. Thats like saying one man sells lemonade for $5 and anither sells it for 6$ then I have a tax on mine. No I dont I just pay more locally.
No you can go to websites, maybe look at what they are choosing to reference. You can go online and find those very products yourself just as I did.
So personal over statics?
You realise looking at shops is still statistic over personal right?
Looking at a FEW shops is not statics
I have also provided the claim that the reason some are labelled as more due to formulas and then you decided to add your own twist and say "even near identical" when it doesnt say that. No products are near identical if they are different.
Thats why there is so little "near identical" examples is because there isnt.
Then if that's what you're aiming for then what you are talking about is not pink tax but normal marketing. Pink tax is when BOTH male and female products have the same ingredients, content, size, weight yet the prices still differ due to gendered packaging, i think your mixing up pink tax with standard marketing
Every bottle of shampoo when a new one is released or if they re-release it consistently has formula adjustments.
Omds why did my message not send.
cotton swabs that have the same content and process to make are priced higher for woman's use rather then men's
