الدين مقابل العلم: النقاش الكبير | FriendZone
ملخص
يناقش مجتمع FriendZone التقاطع بين الدين والعلم والمنطق. يجادل الأعضاء حول ما إذا كانت المعتقدات الدينية لها وزن في الحجج الموضوعية أو أنها مغالطات منطقية، وكيف تؤثر على الخطاب السياسي والعلمي.
إذا كنت تستخدم الدين في نقاش لا علاقة له بالدين ويمكن حله بطريقة علمية، فهذا يظهر فقط مدى جهلك.
استخدام الدين في نقاش غير ديني، كعذر لتجنب الاعتراف بالمغالطات، يظهر حقاً جهل الأغلبية...
صحيح
مثل امرأة عشوائية تقول "نعم، لكن ليس هكذا خطط الله"
إذن أفترض أنك تقف في صف العلم الموضوعي؟ الحجج التي يقدمها المتدينون هشة للغاية، وتعتمد دائماً على عدم الحاجة لإثبات أي شيء (الإيمان). إذا أزلت ذلك، فإن معظم حججهم (التي لا تستند إلى الأخلاق) تنهار فوراً.
أنا أفعل كلاهما، لكن إذا كان نقاشاً علمياً، استخدم العلم.
الالتزام بالحجج ذات الصلة. مفهوم.
نعم
أعتقد أن ادعاءك واسع جداً ويعتمد على النقاش.
هذا تعميم واسع وواضح.
لا يمكن مناقشة كل حجة علمياً، تماماً كما لا يمكن مناقشة كل شيء بالدين.
حتى السياسة يمكن التلاعب بها من خلال المعتقدات الدينية؛ يمكن للدين أن يؤثر على السياسة أو يمكن للسياسيين استخدام الدين كعذر.
لا يمكنك موضوعياً استخدام العلم التجريبي في مواضيع مثل السحر.
وفي بعض النقاشات الفلسفية (يمكنك استخدام العلم، لكنه لا يفسر كل شيء). بالإضافة إلى ذلك، الدين يؤثر على طريقة تفكير الشخص، لذا نعم، لقد قمت للتو بتعميم.
نقاشات الدين مقابل العلم هذه لا معنى لها؛ إنها مثل مقارنة منشار كهربائي بسكين مطبخ، كلاهما يقطع (يؤثر) لكنهما مختلفان تماماً.
أوه، أرى هذا طوال الوقت عندما يكون هناك نقاش سياسي.
أعتقد أن الناس يمكنهم تبرير معتقداتهم باستخدام الدين، لكن لا يمكنك النقاش حوله.
ولا ينبغي للناس فرض معتقداتهم على الآخرين.
هذا صحيح.
يا صاح
سأكتفي بالمراقبة.
وإذا كان ذلك يساعد في النقاش؟
هذا صحيح، نعم.
لول
