Débat éthique : la discussion sur l’avortement chez FriendZone
Résumé
Le serveur FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC accueille une discussion approfondie sur l’éthique et les définitions biologiques de l’avortement. Cette annonce présente un raisonnement sur les droits humains et le statut d’un enfant à naître. Elle sert de point de rencontre aux membres de la communauté pour débattre de questions morales complexes et échanger leurs points de vue sur des sujets sociaux sensibles dans un cadre structuré.
Ahhh.
Voilà, haha.
Compris.
Donc, pour déterminer si l’avortement devrait être autorisé, leur situation financière, leur santé mentale/émotionnelle/physique et le fait que l’enfant soit issu d’un viol ou d’un inc##te n’ont littéralement aucune importance.
Parce que même si aucun de ces facteurs n’entrait en jeu, ça te conviendrait quand même.
Donc, la seule chose qui compte pour toi, c’est qu’ils en veuillent ou non.
C’est bien ça ?
D’accord, mais ma question portait plutôt sur le fait que la situation financière et les autres raisons que tu as citées n’ont littéralement aucune importance pour déterminer si cela devrait être légalement autorisé.
Tu viens de dire que si tout va bien et que le seul problème est qu’ils n’en veulent tout simplement pas, ils devraient pouvoir avorter.
Oui ?
Je ne parle pas de son statut légal actuel.
Les lois peuvent changer.
Je parle simplement de la question sur le plan moral/philosophique.
D’accord, donc si ça devenait illégal, tu serais contre l’avortement ?
C’est tout ce qu’il te faut ? 😂
D’après ça, si la loi changeait, cela voudrait dire que la morale a changé aussi.
😭😭😭
Tu ne vois pas le problème dans ce raisonnement ?
Je suis d’accord.
Mais pas toujours.
En suivant cette même logique, tu aurais été favorable à l’esclavage dans le sud des États-Unis dans les années 1840.
Puis abolitionniste pendant la période de la Reconstruction.
Les lois suivent la morale, pas l’inverse.
Tu fondes ta morale sur la loi 😭
C’est à l’envers.
C’est quand la morale change que les lois changent.
Ce n’est pas la loi qui change et ensuite la morale qui change.
Tu as inversé les choses.
Si tout le monde avait pensé comme toi dans les années 1840, l’esclavage n’aurait jamais été aboli.
Il a fallu que les abolitionnistes reconnaissent une loi injuste et se battent pour la changer.
Comme je l’ai dit, la loi suit la morale.
Un propriétaire d’esclaves de l’époque aurait dit quelque chose comme : « Si tu peux me dire comment faire tourner ma ferme pour aussi peu cher, je serais contre l’esclavage ».
Et si le fait de posséder des esclaves était tout simplement mal ?
Et si tuer des êtres humains était mal ? Juste parce qu’ils ne sont pas désirés ?
Donc tu dis que s’il n’y avait pas eu de lois pour aider les anciens propriétaires d’esclaves après leur libération, tu aurais été contre l’abolition de l’esclavage ? 😂
Je sais que tu ne veux pas dire ça, mon frère.
Et si l’abolition de l’esclavage était une bonne chose, quels que soient ses effets sur les finances des propriétaires d’esclaves ?
Tu n’as pas droit au travail d’autrui, même si cela signifie que tu tomberas dans la pauvreté.
De même, tu n’as pas le droit de tuer un être humain, même si cela signifie que tu tomberas dans la pauvreté.
Le changement s’est produit parce que des milliers d’abolitionnistes ont lutté contre l’esclavage…
Tu crois qu’un jour, ils se sont simplement réveillés en décidant d’y mettre fin ?
Comme Lincoln l’a décidé ?
Des milliers, voire des millions d’abolitionnistes ont compris à quel point cette pratique était moralement perverse et l’ont combattue pendant des décennies… PEU IMPORTE les conséquences sur les revenus d’un agriculteur.
Ça n’avait tout simplement aucune importance.
Peu importe si la ferme de ce type est ruinée… tu n’as pas droit au travail d’autrui, point final.
Peu importe si cet agriculteur finit ruiné et sans-abri, voire mort.
Il ne peut toujours pas forcer quelqu’un d’autre à travailler pour lui.
Mais est-ce que les « solutions » avaient vraiment de l’importance à l’époque ?
Franchement, mec, sois sérieux.
S’il n’y avait eu aucun plan pour aider les agriculteurs après l’émancipation des personnes esclavagisées, tu n’aurais alors pas été contre l’esclavage ?
