Наука против религии: Великие дебаты в FriendZone
Краткое содержание
FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC недавно провел содержательные общественные дебаты о пересечении науки и религии. Участники обсуждали, могут ли научные доказательства и вера сосуществовать или они фундаментально противоречат друг другу. Эта дискуссия подчеркивает стремление сервера поддерживать уважительные интеллектуальные беседы среди своих разнообразных участников.
Давайте, спорьте в этом посте. Вы больше верите в науку? Или в религию?
В науку
Почему не в то и другое?
и то и другое имеет смысл
SOD (system of a down)
Конечно, в науку
Почему ты веришь в науку
Я не «верю» в науку так же, как верю в человека или религию. Я доверяю научным выводам, потому что они основаны на доказательствах, тестах, наблюдениях и результатах, которые можно проверить и повторить. И наука может меняться, когда появляются лучшие доказательства.
Да, но бог не меняется, бог один единственный
Наука хороша для понимания этого мира на своих условиях, но не пытается ли она заставить людей не верить в бога
Я понимаю, что ты веришь в то, что Бог един и неизменен, и я уважаю это. Я также согласен с тем, что наука помогает нам понять мир природы. Но наука не обязательно пытается заставить людей не верить в Бога. Она фокусируется на вещах, которые можно наблюдать, тестировать и измерять. Существует ли Бог — это в конечном счете философский или религиозный вопрос, а не то, что наука может просто доказать или опровергнуть. Что заставляет тебя лично быть уверенным в том, что твое понимание Бога правильное?
Я согласен.
Да, я согласен
Итак, конец дебатов 😸
Рад, что мы смогли понять друг друга! 😸 Мне понравились дебаты, и я уважаю твое мнение. Спасибо, что обсудил это со мной уважительно!
Этот спор науки и религии — логическая ошибка
Я считаю, что и то и другое могут идти рука об руку; в последнее время появились вещи, которые наука не может объяснить, но которые коррелируют с Богом. Например, наука может описать, как ведут себя люди (дескриптивная этика) или как определенное поведение помогает эволюции. Однако она не может диктовать, как люди должны себя вести (прескриптивная этика), или объяснить, почему определенные действия (например, жестокость) по своей сути неправильны. Теизм приписывает объективные моральные законы божественному, авторитетному моральному законодателю. Но затем вы видите, что наука играет роль, потому что она жизненно важна для объяснения морали, смещая фокус с того, откуда берутся законы, на то, как моральное поведение физически развивалось и функционировало, я верю, что они сосуществуют.
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
🤍🤍🤍
можно и то, и другое
