نقاش حول الحق في الإجهاض: حوار مجتمعي في FriendZone

لا أظن أنه حُظر؟ باستثناء بعض الولايات.

يا أخي، من أنت؟ مغرور بنفسك

ينبغي بالتأكيد أن يكون الإجهاض غير قانوني في جميع الولايات القضائية تقريبًا. فهو إنهاء متعمد لحياة إنسان بريء، ومن الجيد حقًا إلغاء حكم Roe v. Wade.

لمجرد أنك لا تستطيعين الإجهاض، فهذا لا يعني أنك لا تستطيعين إبداء رأيك فيه؟ ما هذا المنطق الغريب؟

إذا كان جاري يركل جروه في الفناء الخلفي، أفلا يحق لي معارضة ذلك لمجرد أنني لا أملك جروًا؟

ماذا لو كانت تلك الفتاة قاصرًا وضحية اعتداء جنسي؟ ألا ينبغي للمجتمع أن يمنحها فرصة لبدء حياتها من جديد عن طريق الإجهاض؟

أي شيء، ما عدا ترك الآخرين يفعلون ما يريدون.

فكّر في الأمر: لنفترض أن المرأة أنجبت الطفل رغمًا عنها؛ فالسؤال هو: هل ستتمكن من رعايته بأفضل طريقة ممكنة؟ وهل سينال الطفل هذا الحب من أمه؟ هذا سيؤثر مباشرةً في الصحة النفسية للطفل وحده. إذن الخلاصة هي أنه إذا لم تستطع رعاية الطفل، فلا ينبغي لك إنجاب طفل أصلًا؛ وإذا حملت المرأة رغم ذلك، فلن يكون الأوان قد فات بعد لتدارك الخطأ. كما أن هذا يساعد على ضبط تعداد سكان العالم، ولذلك فإن الإجهاض مهم في حالات معينة. انتهى.

نعم، صحيح جدًا، أتفق معك تمامًا يا عزيزتي.

لنفترض أفضل سيناريو ممكن: إنها بالغة ومارست s## برضاها مع زوجها الذي تزوجته زواجًا قانونيًا، ولديهما معًا الموارد المالية لحب الطفل ورعايته عند ولادته. هل سيكون الإجهاض خطأ في هذه الحالة؟ أفترض أنك ستقول لا، ويمكنها الإجهاض إذا اختارت ذلك. إذن لماذا كل هذا مهم أصلًا؟ 😭 لماذا تذكر الاغت##اب والصحة النفسية وكل شيء آخر إذا كان ذلك، في رأيك، ليس ما يجعل الإجهاض مقبولًا أخلاقيًا؟

لم تفهم ما قلته 😂

أقول إنكم كنتم تتحدثون عن أمور مثل «ماذا لو كانت قاصرًا؟» أو «ماذا لو تعرضت لاعتداء جنسي؟»، لكنكم ستظلون تؤيدون الإجهاض حتى لو لم ينطبق أي من ذلك إطلاقًا، أليس كذلك؟

حتى لو كان كل شيء مثاليًا وأرادت الإجهاض مع ذلك، فستكون موافقًا.

إذًا كونها قاصرًا أو تعرضها لاعتداء جنسي ليس ما يجعل الإجهاض جائزًا.

ها قد اتضح الأمررر

قل ذلك فحسب إذن.

لا يمكنك استخدام حالات محددة لتبرير كل الحالات.

يمكنك ذكر ذلك، لكن كن صريحًا: أسوأ الحالات ليست سبب اعتقادك بأن الإجهاض مقبول أخلاقيًا.

لأن الرد الذي تلقيته كان: «ماذا لو كانت قاصرًا؟»

كنت أرد على الرد الموجه إليّ.

نعم، وهي تستخدم أسوأ الحالات لتبرير كل حالة لا تنطبق عليها الظروف نفسها أصلًا.

لأنكم ترون أن الإجهاض مقبول سواء كانت الفتاة قاصرًا أو تعرضت لاعتداء جنسي أو أي شيء آخر.

هذا مثل أن تقول:
«قتل الجراء خطأ»
«ماذا لو كان الجرو مصابًا بمرض عضال؟ إذن ينبغي أن يتمكن الجميع من قتل أي جرو يريدونه»

استخدام أسوأ الحالات لتبرير كل حالة لا تنطبق عليها الظروف. هل فهمت الآن؟

بالضبط.

لماذا ينبغي لطفل أن يدفع ثمن جرائم أبيه؟

هل تفهم وجهة نظري بشأن أن الحالات الاستثنائية لا تبرر المبدأ الأساسي الذي يجعل الإجهاض مقبولًا؟

إذا كنت ترى أن الإجهاض مقبول في جميع الأحوال، فلا يمكن أن يكون الاغت##اب أو سفاح المح##رم أو الفقر أو الصحة النفسية وما إلى ذلك هو السبب الجوهري لاعتقادك بأنه جائز. لذا عليك تقديم مبدأ يشمل الحالة العادية.

شخصيًا، لا أؤيد الإجهاض من منظور حقوق الإنسان، لأنني أؤمن بأن لجميع البشر حقًا في الحياة، وهو أبسط حقوق الإنسان وأكثرها جوهرية.

لقد قلت هذا سابقًا، ولم أفترض شيئًا.

بالطبع لا ينبغي ذلك. الناس بحاجة إليه فعلًا.

ربما أسأت الفهم، لكن كلامك يبدو كأنك تقصد أنه إذا أرادت الإجهاض، فيمكنها ذلك سواء كان s## برضا الطرفين أم لا، وسواء كانت قاصرًا أو فقيرة أو تعاني اضطرابًا نفسيًا أو أي شيء آخر.

تخلّص من السبب إذا كان سيسبب متاعب طوال الحياة.

فكّر بمنطق فحسب.

التخلص من السبب، أي قتل الطفل الذي لم يولد بعد؟

لا بعاطفة.

هذا تفكير بمستوى ثانوس.

يا صاح، إنه الآن في طور الشرير الخارق من مارفل.

وأين المنطق؟