Ethikdebatte: die Abtreibungsdiskussion bei FriendZone

Ich bringe die Sklaverei zur Sprache, weil du davon gesprochen hast, dass sich deine Moral nach dem Gesetz richten sollte.

Wenn Abtreibung legal wäre… wären sie alle tot.

Wie auch immer.

Du triffst die Entscheidung einfach für sie.

Mein Punkt war, dass es dadurch nicht richtig war.

Nur weil das Gesetz es für legal erklärt, heißt das nicht, dass es rechtlich in Ordnung ist.

Vielleicht ist es moralisch nicht auf derselben Stufe, aber die Lösung, dass jeder sein ungewolltes Kind töten können sollte, ist verrückt.

Heute leben so viele ungewollte Kinder, die froh sind, nicht tot zu sein.

Unerwünscht zu sein, sollte kein Todesurteil sein.

Es steht uns nicht zu, zu entscheiden, ob sie leben oder sterben.

Ich setze mich für Menschenrechte ein.

Indem du das Kind tötest??

Das gilt nur, wenn du weißt, dass es leiden und sterben wird.

Willst du damit sagen, dass alle ungewollten Kinder einfach auf der Straße sterben werden??

Und kein Leben verdienen?

Du sagst also, sie werden alle einfach sterben??

😭😭😭

Na gut, Bro.

Ich glaube, ich habe genug davon gehört.

Ich glaube, du weißt, dass das nicht stimmt, aber jetzt klammerst du dich an alles Mögliche, um vielleicht irgendein Argument hinzubekommen.

Auch heute gibt es ungewollte Kinder, denen es richtig gut geht.

Ja, habe ich.

Das Argument lautet: JEMANDEN ZU TÖTEN ist keine brauchbare Alternative, um Leiden zu verhindern.

Genau das hat Thanos versucht, Bro, und er ist ein fiktiver Superschurke 😭😭

Also bitte ????

Du weißt, dass du das nicht als allgemeingültige Wahrheit über ungewollte Kinder hinstellen kannst, aber du sagst es trotzdem.

Und komm mir auch nicht damit, ich würde dir die Worte im Mund verdrehen, denn genau das hast du gesagt, Bro.

Das kannst du nicht über jedes ungewollte Kind sagen, und selbst wenn es manchen passiert wäre, darfst du das Kind nicht selbst töten.

Mein Argument ist, dass ein Leben voller Leid keine Rechtfertigung dafür ist, denjenigen zu töten, der dieses Leben führt.

Das kannst du unmöglich ablehnen, Bro.

Die Vorstellung, es sei okay, jemanden zu töten, nur damit er möglicherweise kein leidvolles Leben führen muss, ist verrückt.

Denn 1. ist dieses Leiden nicht einmal sicher; du triffst eine endgültige Entscheidung über das LEBEN eines Menschen, basierend auf einem Gefühl bezüglich der Zukunft, bei dem du dir selbst nicht sicher bist.

Und 2. selbst wenn diese Person ein Leben voller Leid hätte, bedeutet das nicht, dass du das Recht hast, sie zu TÖTEN, bevor dieses Leiden beginnt.

Ja, eine Behinderung ist kein triftiger Grund, jemandem das Recht auf Leben zu nehmen, Bro.

Ich persönlich glaube an Menschenrechte für alle Menschen, auch für Menschen mit Behinderung.

Was ist deine Hundefrage?

Kannst du sie noch mal formulieren?

Wahrscheinlich wäre er eingeschläfert worden, aber deine Analogie dazu, wie das mit einem Baby zusammenhängt, ist völlig fehlerhaft 😭

Du vergleichst einen Embryo mit einem kranken Hund, der sowieso bald sterben wird.

Das ist überhaupt nicht dasselbe, weil du Armut mit einer unheilbaren Krankheit vergleichst 😂

Ein besserer Vergleich wäre, wenn du einen obdachlosen Hund auf der Straße siehst, der sich allein durchschlägt. Gibt dir das das Recht, ihn zu töten?

Answer is no

Suppose the child is healthy but will be poor

Can you kill the child?

(no, you can’t)

That’s an easy answer

Im explaining to you why your analogy fails

You were comparing a terminally ill dog with a human being that may grow up in poverty

Wdym