Ist Quantenmechanik fehlerhaft? Kopenhagen im Fokus
Zusammenfassung
Bei FriendZone | Make Friends ⋅ Fun Chill Active Chat ⋅ VC Social Gaming ⋅ Memes ⋅ Nitro Emojis ⋅ Anime tauchen wir tief in die theoretische Physik ein. Diese Ankündigung stellt die Kopenhagener Deutung in Frage und hinterfragt die mathematische Strenge der Bornschen Regel und der Schrödingergleichung. Wir laden die Community ein, darüber zu debattieren, ob aktuelle Quantenmodelle nur bequeme Annahmen sind oder ob wir komplexere mathematische Rahmenwerke wie quaternionische Teilchen erforschen müssen....
Es stützt sich auf reine, unbewiesene Postulate, die irgendwie funktionieren, um die Quantenmechanik voranzutreiben, ohne jemals die Notwendigkeit zu hinterfragen, tiefer zu graben. Sie können weder beweisen, warum die Wellenfunktion die Wahrscheinlichkeitsdichte darstellt, noch die Bornsche Regel über Wahrscheinlichkeiten als Quadrat der Amplitude, ohne Annahmen zu treffen. Und selbst dann hängen sie von vorausgesetzten Argumenten ab und versuchen, ihre akzeptierten Ideen zu rechtfertigen, indem sie zeigen, dass sie funktionieren und Sinn ergeben. Verdammt, sie können nicht einmal die Schrödingergleichung oder andere Verallgemeinerungen wie NLSE, Dirac usw. begründen. Niemand hat bisher eine mathematisch rigorose Ableitung dieser Postulate gefunden, ohne entweder sie oder den Hilbert-Raum vorauszusetzen oder sich in Zirkelschlüssen zu verfangen. Am lustigsten ist, dass sie die absurde Realität akzeptiert haben, dass Wellenfunktionen bei der Messung kollabieren. Wenn man nach dem "Warum" fragt, zucken sie mit den Schultern! Heute nutzen wir Dekohärenz, um diese Probleme zu maskieren, und selbst das eliminiert die Dynamik des Wellenfunktionskollapses nur geringfügig; die Argumente bleiben zirkulär. Hast du irgendein Argument für die Bornsche Regel, die Schrödingergleichung und die Kopenhagener Deutung, außer dass es funktioniert und 'Sinn ergibt', wenn man den Hilbert-Raum annimmt [wieder eine Annahme!]? Und gleichzeitig akzeptierst du blind auch die Verschränkung!
Wenn man sie auf quaternionische Teilchen anspricht, sagen sie: "Oh, das Tensorprodukt ist ein Chaos und wir können Systeme nicht isolieren, nicht kommutativ!", aber seid ihr nicht diejenigen, die von vornherein die allgegenwärtige Welle-Teilchen-Dualität akzeptieren? Habt ihr nicht den Wellenfunktionskollaps akzeptiert? Wenn Quaternionen diese Idee aufbrechen und keine Systeme isolieren oder Tensorprodukte liefern können, ist die Realität vielleicht mathematisch komplexer als euer Wahrscheinlichkeits-Erbrochenes? Habt ihr jemals versucht, in schwerere Mathematik einzutauchen, um vielleicht eine komplexere Realität zu modellieren? Habt ihr versucht, ein Modell zu erstellen, das nicht auf so vielen mysteriösen Postulaten beruht, die ihr nur akzeptiert, damit es aufgeht? Ihr akzeptiert absurde Realitäten, in denen fiktive Wellenfunktionen von der Realität beeinflusst werden können und umgekehrt, indem ihr Postulate akzeptiert, die ihr nicht erklären könnt, einschließlich der Realität des Hilbert-Raums, und doch sind eure Theorien immer noch ein Chaos und brechen anderswo komisch zusammen? Macht weiter und habt keine Angst, den Kern der Mathematik anzugehen. Ohne Wagemut hätte Einstein niemals die Allgemeine Relativitätstheorie mit Tensoren und Differentialgeometrie formulieren können.
[Das bedeutet nicht, dass niemand tiefe Themen erforscht, aber die Tatsache, dass die Mainstream-Physik völlig frei von Diskussionen über Hopfionen, Skyrmionen, TQFTs, LQCs usw. ist, ist eine Tatsache, und zwar eine tragische]
essen>>
❓
