A mecânica quântica é falha? Mergulho em Copenhague
Resumo
No FriendZone | Make Friends ⋅ Fun Chill Active Chat ⋅ VC Social Gaming ⋅ Memes ⋅ Nitro Emojis ⋅ Anime, mergulhamos fundo na física teórica. Este anúncio desafia a interpretação de Copenhague, questionando o rigor matemático da regra de Born e da equação de Schrödinger. Convidamos a comunidade a debater se os modelos quânticos atuais são apenas suposições convenientes ou se precisamos explorar estruturas matemáticas mais complexas, como partículas quaterniônicas.
Baseia-se em postulados puros e não comprovados que, de alguma forma, funcionam para avançar a mecânica quântica sem nunca questionar a necessidade de aprofundar. Eles não conseguem provar por que a função de onda representa a densidade de probabilidade, nem a regra de Born sobre probabilidades serem o quadrado da amplitude, sem criar suposições. E mesmo quando o fazem, dependem de argumentos pré-assumidos e tentam justificar suas ideias aceitas mostrando que funcionam e fazem sentido. Caramba, eles nem conseguem raciocinar a equação de Schrödinger ou outras generalizações como NLSE, Dirac, etc. Ninguém ainda apresentou uma derivação matematicamente rigorosa desses postulados sem assumir o espaço de Hilbert ou envolver argumentos circulares. O mais hilário é que aceitaram a realidade absurda das funções de onda colapsarem após a medição. Quando você pergunta "por que", eles dão de ombros! Hoje usamos a decoerência para mascarar esses problemas, e mesmo isso apenas elimina levemente a dinâmica do colapso da função de onda; os argumentos permanecem circulares. Você tem algum argumento para a regra de Born, a equação de Schrödinger e a interpretação de Copenhague, exceto que funciona e 'faz sentido' se você assumir o espaço de Hilbert [novamente, uma suposição!]? E, simultaneamente, você aceita cegamente o emaranhamento também!
Se você pergunta sobre tentar partículas quaterniônicas, eles dizem: "Oh, o produto tensorial é uma bagunça e não podemos isolar sistemas, não é comutativo!", mas não são vocês os que aceitam em primeiro lugar a dualidade onda-partícula onipresente? Vocês não aceitaram o colapso da função de onda? Se os quatérnios quebram essa ideia e não podem isolar sistemas ou dar produtos tensoriais, talvez a realidade seja matematicamente mais complexa do que seu vômito de probabilidade? Você já tentou mergulhar em matemáticas mais pesadas para talvez modelar uma realidade mais complexa? Você já tentou criar um modelo que não dependa de tantos postulados misteriosos que você aceita apenas para que funcionem? Você está aceitando realidades absurdas onde funções de onda fictícias podem ser influenciadas pela realidade e vice-versa, aceitando postulados que você não consegue explicar, incluindo a própria realidade do espaço de Hilbert, e ainda assim, suas teorias continuam sendo uma bagunça e quebram comicamente em outros lugares? Siga em frente e não tenha medo de enfrentar o coração da matemática. Sem ousadia, Einstein nunca teria sido capaz de formular a relatividade geral com tensores e geometria diferencial.
[Isso não implica que ninguém explore tópicos profundos, mas o fato de que a física convencional é completamente desprovida de discussões sobre hopfions, skyrmions, TQFTs, LQCs, etc., é um fato, e um fato trágico]
comida>>
❓
