Debate sobre ética: a discussão sobre o aborto na FriendZone
Resumo
O servidor FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC está a acolher uma discussão aprofundada sobre a ética e as definições biológicas do aborto. Este anúncio apresenta um argumento lógico relacionado com os direitos humanos e o estatuto de uma criança por nascer. Serve de ponto de encontro para os membros da comunidade participarem em debates morais complexos e trocarem perspetivas sobre questões sociais sensíveis num ambiente estruturado.
Falo da escravatura porque estavas a dizer que a tua moralidade devia seguir a lei.
Se o aborto fosse legal… estariam todos mortos.
De qualquer maneira.
Estás simplesmente a decidir por eles.
O meu ponto era que isso não significava que fosse correto.
O facto de a lei dizer que é legal não significa que seja juridicamente aceitável.
Talvez não esteja no mesmo plano moral, mas dizer que qualquer pessoa devia poder matar o filho que não quer é uma loucura.
Há tantas crianças não desejadas vivas hoje que estão felizes por não estarem mortas.
Ser indesejado não devia ser uma sentença de morte.
Não nos cabe decidir se vivem ou morrem.
Defendo os direitos humanos.
Matando a criança??
Isto só se aplica se souberes que vai sofrer e morrer.
Estás a dizer que todas as crianças não desejadas vão simplesmente morrer na rua??
E não merecem viver?
Estás a dizer que vão todos simplesmente morrer??
😭😭😭
Está bem, mano.
Acho que já ouvi o suficiente.
Acho que sabes que isto não é verdade, mas agora estás a agarrar-te a tudo para talvez tentares apresentar algum argumento.
Também há crianças não desejadas que estão a prosperar hoje em dia.
Sim, já ouvi.
O argumento é que MATAR ALGUÉM não é uma alternativa viável para evitar o sofrimento.
Foi literalmente isso que o Thanos tentou fazer, mano, e ele é um supervilão fictício 😭😭
E a tua suposição para justificar isto é: «De qualquer maneira, vão acabar mortos na rua ou em contentores do lixo».
Mas o quê ????
Sabes que não podes dizer isso como se fosse uma verdade geral sobre as crianças não desejadas, mas dizes na mesma.
E nem venhas dizer que estou a distorcer as tuas palavras, porque foi literalmente isso que disseste, mano.
Não podes dizer isso em relação a todas as crianças não desejadas e, mesmo que tenha acontecido a algumas, não tens o direito de matar a criança.
O meu argumento é que uma vida de sofrimento não justifica matar quem a vive.
Não há maneira de seres contra isso, pá.
A ideia de achares bem matar alguém só para evitar que possa vir a ter uma vida de sofrimento é uma loucura.
Porque 1. esse sofrimento nem sequer é garantido; estás a tomar uma decisão permanente sobre a VIDA de alguém com base num pressentimento sobre o futuro de que nem tu tens a certeza.
E 2. mesmo que essa pessoa tivesse uma vida de sofrimento, isso não significa que tenhas o direito de a MATAR antes de esse sofrimento começar.
Sim, ter uma deficiência não é uma razão válida para privar alguém do direito à vida, mano.
Pessoalmente, acredito nos direitos humanos para todos, incluindo as pessoas com deficiência.
Qual é a tua pergunta sobre o cão?
Podes formulá-la de novo?
Provavelmente seria eutanasiado, mas a tua analogia sobre a relação disto com um bebé é muito falha 😭
Estás a comparar um embrião a um cão doente que vai morrer em breve de qualquer maneira.
Não é nada a mesma coisa, porque estás a comparar a pobreza com uma doença terminal 😂
Uma comparação melhor seria veres um cão sem-abrigo a desenrascar-se sozinho na rua. Isso dá-te o direito de o matar?
Answer is no
Suppose the child is healthy but will be poor
Can you kill the child?
(no, you can’t)
That’s an easy answer
Im explaining to you why your analogy fails
You were comparing a terminally ill dog with a human being that may grow up in poverty
Wdym
