Debate sobre a pena de morte: Justiça ou tortura?
Resumo
A comunidade FriendZone está envolvida em um profundo debate filosófico sobre a ética da pena de morte. Os membros discutem se a prisão perpétua ou outras formas de punição são mais morais do que a pena capital. Este tópico destaca as diversas perspectivas dentro do servidor sobre justiça, direitos humanos e a moralidade da morte sancionada pelo Estado.
você não pode simplesmente matar pessoas para que elas não matem outras
sim
Verificado
e para ser honesto, manter um homem na prisão se é o pior que você pode fazer, eles provavelmente precisam de terapia/ajuda (estou falando de pessoas com crimes menores como roubo ou furto)
❄️
Eles apodrecem no inferno
Nós podemos e muitos países têm pena de morte....
assassinato premeditado, terrorismo ou assassinatos em série são fundamentalmente diferentes de crimes comuns, sabe.. muitas pessoas argumentam que tais atos podem justificar a punição legal mais severa
se os países estão fazendo coisas erradas, isso não torna certo
para o pior de todos os crimes, a tortura vitalícia deveria ser dada, mas para crimes pequenos, a prisão/reabilitação existe
eu sei
dar uma morte fácil às pessoas é ruim e torturá-las é melhor, eu não acredito no inferno ou no céu, eu acredito no presente
sim, sabe, a tortura vitalícia não é justiça.. é crueldade prolongada.. custa mais, cria mais sofrimento e aumenta o risco de torturar alguém que foi condenado injustamente.. a prisão perpétua já protege a sociedade sem cruzar essa linha
110 países que têm pena de morte comparado com 23 países que não têm e, nesse caso, os 110 países estão fazendo a coisa certa
com essa lógica, se a maioria dos países fizesse algo imoral, isso se tornaria moral... o número de países que apoiam uma política não determina se ela é ética ou legalmente justificada, amigo.. nós julgamos as políticas por evidências, justiça e direitos humanos.. não pelos dados de uma maioria
a prisão perpétua existe e falando sobre condenação errada, essa é a incapacidade do tribunal de fazer justiça
grande parte das pessoas na terra polui seu meio ambiente, então elas estão certas?
Exatamente, e por que você pensaria que 110 países com leis, ética e tudo diferentes concordariam com a pena de morte enquanto 23 países, que a maioria tem alta taxa de criminalidade, não concordam.... um assassino deveria ser morto, olho por olho e dente por dente, básico como isso...
você está assumindo que porque muitos países têm pena de morte, deve ser a política certa... isso é um apelo à popularidade, não evidência.. os países têm sistemas legais, histórias e valores diferentes.. o que importa é se a política é eficaz, justa e justiça.. não quantos governos a usam
também.. dizer que países sem pena de morte têm taxas de criminalidade mais altas não prova que a pena de morte reduz o crime... as taxas de criminalidade são influenciadas por muitos fatores como pobreza, policiamento, educação, condições econômicas e estabilidade social... você precisaria de evidências mostrando que a pena de morte em si causa menos crime
Não, obviamente, mas meu ponto é que um assassino deveria morrer pelo que fez, mas você escolheu deixá-lo vivo em uma prisão, o que nem é imoral, é como jogá-lo na prisão e mantê-lo lá.... sabe, a morte é misericordiosa às vezes, matá-lo é uma misericórdia pelo que ele fez, mas você diz não, deveríamos mantê-lo na prisão e torturá-lo, como se isso trouxesse bons resultados....
O que eu acabei de dizer? É eficaz, justo e justificado e muitos países fazem isso.....
você está apoiando o tópico?
não parece
ou eu posso ser lento
Por muitos fatores, você diria que se a taxa de criminalidade nos 23 países sem pena de morte aumentasse??
punir o estupr@ com prisão em vez de morte leva a uma melhor justiça para as vítimas porque a certeza da condenação protege as vítimas, enquanto a pena de morte só causa subnotificação, há uma pesquisa que fala sobre isso
você pode nos dar alguns exemplos?
Se eles estivessem na prisão para sempre, eu poderia concordar, mas muitos países raramente colocam alguém na prisão para sempre....
eu só estou dizendo que você não pode assumir que o crime aumentaria só porque a pena de morte é removida.. o crime é influenciado por muitos fatores... se você acredita que a pena de morte em si previne o crime, então o ônus é seu de mostrar evidências de que essa é a razão... não apenas apontar para países que a têm
verdade
novamente é culpa dos tribunais e precisará de revisão se aplicarmos essa política
espere, deixe-me mostrar isso
htt ps://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/09/india-death-penalty-never-the-solution-to-crime-and-violence-against-women/ (eu li isso)
Muitos fatores e o medo é um grande fator, se o medo existe sem punição, não há sentido na punição....
Você pode me mandar um DM se quiser
nah, está tudo bem, o servidor não removeu o link
o espaço está no 3º lugar
Eu concordo que a misericórdia deveria estar à frente da punição, na Arábia Saudita você não pode cumprir a pena de morte até que haja 4 testemunhas que viram o assassino matar a vítima
a pena de morte é realmente rara então
Sim, praticamente
Porque a lei islâmica prioriza a misericórdia sobre a punição.
oh, não sabia disso
Sim
o medo é de fato um fator, mas não é o decisivo... se o medo sozinho prevenisse o crime, países com pena de morte teriam as menores taxas de assassinato, e esse não é consistentemente o caso
verdade
É disso que estou falando, o medo os impedirá e, se não, a punição o fará
sim, exatamente ..se não há medo real de consequências, algumas pessoas ficarão menos desencorajadas de cometer crimes graves, sabe
Exatamente
