Дебаты о смертной казни: Правосудие или пытки? | FriendZone
Краткое содержание
Сообщество FriendZone ведет глубокую философскую дискуссию об этике смертной казни. Участники обсуждают, являются ли пожизненное заключение или другие формы наказания более моральными, чем казнь. Эта ветка подчеркивает разнообразие взглядов на сервере относительно правосудия, прав человека и моральности санкционированных государством убийств.
нельзя просто убивать людей, чтобы они не убивали других
да
Проверено
и честно говоря, держать человека в тюрьме, если это худшее, что ты можешь сделать, им, вероятно, нужна терапия/помощь (я говорю о людях с мелкими преступлениями, такими как грабеж или кража)
❄️
Они гниют в аду
Мы можем, и во многих странах есть смертная казнь....
предумышленное массовое убийство, терроризм или серийные убийства фундаментально отличаются от обычных преступлений, понимаешь ..многие люди утверждают, что такие акты могут оправдать самое суровое законное наказание
если страны делают неправильные вещи, это не делает их правильными
за худшие из всех преступлений должны давать пожизненные пытки, но за мелкие преступления существуют тюрьмы/реабилитация
я знаю
давать людям легкую смерть — это плохо, а пытать их — лучше, я не верю в ад или рай, я верю в настоящее
даа, понимаешь, пожизненные пытки — это не правосудие.. это затянутая жестокость.. это стоит дороже, создает больше страданий и увеличивает риск пыток того, кто был ошибочно осужден... пожизненное заключение уже защищает общество, не переходя эту черту
110 стран, где есть смертная казнь, по сравнению с 23 странами, где ее нет, и в этом случае 110 стран поступают правильно
по этой логике, если бы большинство стран делали что-то аморальное, это стало бы моральным... количество стран, поддерживающих политику, не определяет, является ли она этически или юридически оправданной, приятель ..мы судим о политике по доказательствам, справедливости и правам человека... а не по данным большинства
пожизненное заключение существует, а говоря об ошибочном осуждении, это неспособность суда обеспечить правосудие
большая часть людей на земле загрязняет окружающую среду, так они правы?
Точно, и почему ты думаешь, что 110 стран с разными законами, этикой и всем остальным согласятся со смертной казнью, в то время как 23 страны, большинство из которых имеют высокий уровень преступности, не согласны с этим.... убийца должен быть убит, око за око и зуб за зуб, все просто...
ты предполагаешь, что раз во многих странах есть смертная казнь, то это должна быть правильная политика... это апелляция к популярности, а не доказательство.. у стран разные правовые системы, история и ценности... важно то, является ли политика эффективной, справедливой и правосудной.. а не то, сколько правительств ее используют
также.. говорить, что страны без смертной казни имеют более высокий уровень преступности, не доказывает, что смертная казнь снижает преступность... уровень преступности зависит от многих факторов, таких как бедность, работа полиции, образование, экономические условия и социальная стабильность... тебе нужны доказательства того, что сама смертная казнь приводит к снижению преступности
Нет, очевидно, но мой посыл в том, что убийца должен умереть за то, что он сделал, но ты решил оставить его в живых в тюрьме, что даже не аморально, это как бросить его в тюрьму и держать там.... понимаешь, смерть иногда милосердна, убить его — это милосердие за то, что он сделал, но ты говоришь нет, мы должны держать его в тюрьме и пытать, как будто это даст какие-то хорошие результаты....
Что я только что сказал, это эффективно, справедливо и оправдано, и многие страны делают это.....
ты поддерживаешь эту тему?
не похоже
или я, может быть, медленно соображаю
По многим факторам ты бы сказал, что если бы уровень преступности в 23 странах без смертной казни вырос??
наказание за изнаси@@@вание тюрьмой, а не смертью, ведет к лучшему правосудию для жертв, потому что уверенность в осуждении защищает жертв, в то время как смертная казнь только приводит к недоносительству, есть исследование, которое говорит об этом
можешь привести нам примеры?
Если бы они были в тюрьме пожизненно, я мог бы согласиться, но многие страны редко сажают кого-то пожизненно....
я просто говорю, что нельзя предполагать, что преступность вырастет только потому, что смертная казнь отменена.. преступность зависит от многих факторов... если ты веришь, что смертная казнь сама по себе предотвращает преступность, то бремя доказательства лежит на тебе, чтобы показать, что это причина... а не просто указывать на страны, где она есть
правда
опять же, это вина судов, и потребуется пересмотр, если мы применим эту политику
подожди, дай покажу тебе это
htt ps://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/09/india-death-penalty-never-the-solution-to-crime-and-violence-against-women/ (я читал это)
Многие факторы, и страх — большой фактор, если страх существует без наказания, то в наказании нет смысла....
Можешь написать мне в ЛС, если хочешь
нее, все нормально, сервер не удалил ссылку
пробел на 3-м месте
Я согласен, что милосердие должно быть выше наказания, в Саудовской Аравии нельзя применить смертную казнь, пока не будет 4 свидетелей, которые видели, как убийца убил жертву
смертная казнь тогда очень редкая
Да, практически
Потому что исламское право отдает приоритет милосердию над наказанием.
оо, не знал этого
Да
страх действительно является фактором, но не решающим... если бы только страх предотвращал преступность, страны со смертной казнью имели бы самые низкие уровни убийств, а это не всегда так
правда
Вот о чем я говорю, страх остановит их, а если нет, то наказание
даа, точно ..если нет реального страха перед последствиями, некоторых людей будет меньше останавливать от совершения тяжких преступлений, понимаешь
Точно
