Дебаты о капитализме: Лицемерие или взвешенный взгляд?
Краткое содержание
Сервер FriendZone проводит оживленные дебаты об этичности критики капитализма при использовании его услуг. Участники обсуждают, лицемерно ли осуждать систему, пользуясь ее инновациями. Эта ветка подчеркивает разнообразные взгляды сообщества на экономические системы, инновации и важность поддержания взвешенной точки зрения в онлайн-дискурсе.
Вы не можете ненавидеть капитализм и пользоваться товарами и услугами, которые он предоставляет. Вы были бы лицемером.
Разумный подход — ценить некоторые инновации, которые он вызвал, признавая при этом его недостатки. А не постоянно ненавидеть его всё время.
взвешенное мнение, а не откровенная ненависть
я хочу услышать ваши мысли по этому поводу
мысли*
мне просто не нравится лицемерие тех, кто постоянно жалуется, пользуясь вещами, созданными капитализмом
спасибо
Тротуары общественные, почему вы ходите по тротуарам? Капитализм лучше, верно? Я монетизировал тротуар, теперь вы должны платить мне, чтобы ходить по ним.
Кислород общественный и бесплатный, почему вы им дышите? Вы должны платить за это, воры, я монетизировал воздух, теперь вы должны платить мне за каждый вдох, который делаете.
Вы полностью поддерживаете капитализм, так что лучше бы вам не ходить в государственную школу, не посещать публичную библиотеку и не срать в общественном туалете.
💀
.
ты читать не умеешь?
речь идет о взвешенном мнении
а не о поклонении капитализму
почему люди вроде тебя выбирают крайности
крайности*
я никогда не говорил, что он безупречен или идеален, у него много недостатков. мой посыл в том, что люди, которые ненавидят капитализм и винят его во всем, не признают его положительных сторон
это лицемерие
Вы упомянули взвешенное мнение, пожалуйста, признайте его 'недостатки'
Не думаю, что вы достаточно хорошо разбираетесь в них, но удивите меня, вам слово.
боже, ты не понимаешь сути?
монополистический аспект, лоббирование, динамическое ценообразование и 'enshittification' — это его недостатки.
теперь назови мне несколько преимуществ капитализма, которые социализм никогда не сможет обеспечить. представь другую сторону
Я бы сказал, инновации и экономический рост.
свобода выбора и вариантов, безработица в больших масштабах, некоторая меритократия, пусть и несовершенная
Есть ли у вас свобода выбора в финансовом плане, находясь прямо сейчас в этом капиталистическом обществе?
💀
Суть этого мнения.
в том, чтобы нацелиться на вашу предпосылку: "О? Вам не нравится капитализм? Но вы пользуетесь плодами капитализма? Вы лицемер".
да. пользуюсь. если мне нужна услуга или товары для большинства вещей, у меня есть выбор. для еды у меня сотни ресторанов, для технологий, для работы, для банков
Выдвигая также свою собственную предпосылку о том, что многие вещи, которыми вы наслаждаетесь, финансируются государством.
в некоторых секторах есть монополия, но в целом выбор есть
не вкладывай мне слова в рот. я никогда этого не говорил
Подожди, безработица в больших масштабах???? как преимущество, которое может обеспечить капитализм, а социализм нет??
Я подводил итог.
да. безработица в больших масштабах при социализме была катастрофой. советский союз — идеальный пример
это не подведение итогов, если ты продвигаешь свою повестку, ложно обобщая мои слова
Советы не социалисты, или, ну, в любом случае не НАСТОЯЩИЕ социалисты.
Настоящий социализм требует, чтобы рабочие напрямую владели средствами производства и демократически управляли ими. В Советском Союзе контроль находился в руках централизованной, авторитарной бюрократической элиты, а не самих рабочих.
Советская модель как "государственный капитализм" или тоталитарная система, а не подлинный социализм.
какую страну ты бы тогда назвал по-настоящему социалистической
Навскидку, ближайшая оценка, которая приходит на ум, — это Куба, до того как США профинансировали кампанию по его свержению.
Дай мне найти несколько ссылок.
Не куба
ЧИЛИ.
куба тоже социалистическая
"Чили — это преимущественно капиталистическая экономика смешанного типа, хотя в ее правительстве сильно присутствует демократическое социалистическое влияние. Страна функционирует как экономика открытого рынка с высоким доходом, глубоко укоренившаяся в частном предпринимательстве."
я не согласен, что чили по-настоящему социалистическая
Да, но пример, о котором я думал, — это Чили, когда она еще была социалистической.
дай мне найти ссылки.
и видео, которые упоминают это.
ух, забей, не могу отправить ссылки сюда, я скину тебе в личку.
есть ли, может быть, причина, почему социалистические страны так редки и часто в итоге превращаются в капиталистические
или переживают перевороты
Ну, в Чили, в этом примере, были повстанческие группы, финансируемые США.
в противовес этому, многие капиталистические страны сталкивались с повстанческими группами, терроризмом, но все равно умудрялись выживать, расти
в то время как многие социалистические страны переживают переворот и меняются.
может быть, одна из них более хрупкая
После короткого поиска в Google я нашел еще как минимум 3 примера того, как США финансировали повстанческие группы для свержения и уничтожения социалистических стран.
