نقاش حول الرأسمالية: نفاق أم وجهة نظر متوازنة؟
ملخص
يستضيف سيرفر FriendZone نقاشاً حيوياً حول أخلاقيات انتقاد الرأسمالية أثناء استخدام خدماتها. يناقش الأعضاء ما إذا كان من النفاق إدانة النظام أثناء الاستفادة من ابتكاراته. يسلط هذا الموضوع الضوء على وجهات نظر المجتمع المتنوعة حول الأنظمة الاقتصادية والابتكار وأهمية الحفاظ على وجهة نظر متوازنة في الخطاب عبر الإنترنت.
لا يمكنك كره الرأسمالية واستخدام السلع والخدمات التي توفرها. ستكون منافقاً.
طريقة معقولة ستكون تقدير بعض الابتكارات التي تسببت فيها مع الاعتراف بعيوبها أيضاً. وليس الكره المستمر طوال الوقت.
رأي متوازن وليس كراهية صارخة
أريد سماع آرائكم حول هذا
آرائكم*
أنا فقط لا أحب نفاقهم في الشكوى المستمرة أثناء استخدام الأشياء التي أنشأتها الرأسمالية
شكراً
الأرصفة عامة، لماذا تمشي على الأرصفة؟ الرأسمالية أفضل، أليس كذلك؟ لقد قمت بتحويل الرصيف إلى سلعة، عليك أن تدفع لي الآن لتمشي عليها.
الأكسجين عام ومجاني، لماذا تتنفسه؟ يجب أن تدفع ثمنه، أيها اللص، لقد قمت بتحويل الهواء إلى سلعة، عليك أن تدفع لي الآن مقابل كل نفس تأخذه.
أنت تدعم الرأسمالية بالكامل، لذا من الأفضل ألا تكون قد ذهبت إلى مدرسة عامة، أو زرت مكتبة عامة، أو تبرزت في حمام عام.
💀
.
ألا تعرف القراءة؟
الأمر يتعلق برأي متوازن
وليس عبادة الرأسمالية
لماذا يختار أشخاص مثلك التطرف
التطرف*
لم أقل أبداً أنها خالية من العيوب أو مثالية، لديها العديد من العيوب. وجهة نظري هي أن الأشخاص الذين يكرهون الرأسمالية ويلومونها على كل شيء لا يعترفون بالجوانب الجيدة فيها
إنه نفاق
لقد ذكرت رأياً متوازناً، يرجى الاعتراف بـ 'عيوبها'
لا أعتقد أنك مطلع بما يكفي لمعرفتها، لكن فاجئني، الكلمة لك.
يا إلهي، ألا تفهم الفكرة؟
جانب الاحتكار، الضغط السياسي، التسعير الديناميكي و 'enshittification' هي عيوبها.
الآن أخبرني ببعض الفوائد التي تمتلكها الرأسمالية والتي لا يمكن للاشتراكية توفيرها أبداً. قدم الجانب الآخر من الأمر
أود أن أقول، الابتكار والنمو الاقتصادي.
حرية الاختيار والخيارات، البطالة على نطاق واسع، بعض الجدارة وإن كانت معيبة
هل لديك حرية الاختيار، مالياً، كما أنت الآن في هذا المجتمع الرأسمالي؟
💀
نقطة هذا الطرح.
هي استهداف فرضيتك القائلة: "أوه؟ أنت لا تحب الرأسمالية؟ لكنك تستخدم ثمار الرأسمالية؟ أنت منافق."
نعم. أفعل. إذا كنت أريد خدمة أو سلعاً لمعظم الأشياء لدي خيارات. للطعام لدي مئات المطاعم، للتكنولوجيا، للوظائف، للبنوك
من خلال طرح فرضيتي الخاصة أيضاً بأن العديد من الأشياء التي تستمتع بها ممولة من الحكومة.
بعض القطاعات لديها احتكار، ولكن بشكل عام هناك الكثير من الخيارات
لا تضع كلمات في فمي. لم أقل ذلك أبداً
انتظر، البطالة على نطاق واسع؟؟؟؟ كفائدة يمكن للرأسمالية توفيرها ولا تستطيع الاشتراكية توفيرها؟؟
كنت ألخص.
نعم. البطالة على نطاق واسع في الاشتراكية كانت كارثة. الاتحاد السوفيتي هو المثال المثالي
هذا ليس تلخيصاً إذا كنت تدفع بأجندتك من خلال تلخيص كلماتي بشكل خاطئ
السوفييت ليسوا اشتراكيين، أو حسناً، ليسوا اشتراكيين حقيقيين على أي حال.
الاشتراكية الحقيقية تتطلب من العمال امتلاك وسائل الإنتاج وإدارتها ديمقراطياً بشكل مباشر. في الاتحاد السوفيتي، كانت السيطرة في يد نخبة بيروقراطية استبدادية مركزية بدلاً من العمال أنفسهم.
النموذج السوفيتي كـ "رأسمالية الدولة" أو نظام شمولي بدلاً من الاشتراكية الحقيقية.
أي بلد ستقول أنه اشتراكي حقاً إذن
من الذاكرة، أقرب تقدير يمكنني التفكير فيه هو كوبا، قبل أن تمول الولايات المتحدة حملة للإطاحة به.
دعني أجد بعض الروابط.
ليست كوبا
تشيلي.
كوبا اشتراكية أيضاً
"تشيلي هي في المقام الأول اقتصاد رأسمالي مختلط، على الرغم من أن حكومتها تتميز بوجود اشتراكي ديمقراطي قوي. تعمل البلاد كاقتصاد سوق مفتوح عالي الدخل متجذر بعمق في المشاريع الخاصة."
أنا لا أتفق على أن تشيلي اشتراكية حقاً
نعم ولكن المثال الذي كنت أفكر فيه هو تشيلي عندما كانت لا تزال اشتراكية.
دعني أجد روابط.
ومقاطع فيديو تذكر ذلك.
أوه، لا يهم، لا يمكنني إرسال روابط هنا، سأرسلها لك في رسالة خاصة.
هل هناك ربما سبب يجعل الدول الاشتراكية نادرة جداً وغالباً ما ينتهي بها الأمر بالتحول إلى رأسمالية
أو حدوث انقلابات
حسناً، تشيلي، في هذا المثال، كان لديها مجموعات متمردة ممولة من الولايات المتحدة.
لمواجهة ذلك، العديد من الدول الرأسمالية كان لديها مجموعات متمردة، إرهاب، لكنها لا تزال قادرة على البقاء والنمو
بينما العديد من الدول الاشتراكية لديها انقلاب وتتغير.
ربما واحدة أكثر هشاشة
بعد بحث سريع على جوجل، وجدت 3 أمثلة أخرى على الأقل لقيام الولايات المتحدة بتمويل مجموعات متمردة للإطاحة بالدول الاشتراكية وإسقاطها.
