Дебаты об определении геноцида | FriendZone

было, придурок

Это совершенно другой период времени и не связано с современной версией, только в основном через название

и что? Он сказал, что Палестина исторически важнее, что неправда

Царство Израильское, о котором ты говоришь, не имеет ничего общего с Израилем, который мы знаем сегодня 😭 о котором, кстати, мы говорим

Это абсолютно

Я почти уверен, что он имел в виду последние 100 лет

да, и Израиль все равно сделал больше вещей, чувак

Если ты имеешь в виду современный Израиль, то он появился только в последние 100 лет, Палестина известна тем, что существует дольше

палестина существует дольше, но это не было государством, это был регион, так что это не совсем считается, чувак

бро, это не имеет никакого смысла. Региональная важность в мировой истории и международном праве — это не соревнование, основанное на военной огневой мощи или на том, кто делает больше военных ходов. Если посмотреть на реальные факты, Палестина была буквальной основой для политики Ближнего Востока более века: во-первых, юридическая и дипломатическая история. Палестина удерживает наибольшее количество специализированных резолюций ООН в современной истории, таких как Резолюция 181, 242 и 338. Международные органы и МС ООН десятилетиями строились вокруг этого единственного конфликта, потому что его юридический статус диктует весь регион. Во-вторых, географическая реальность. Каждая крупная война и мирный договор на Ближнем Востоке с 1948 года, от 1967 и 1973 годов до современных региональных сделок по нормализации, буквально вращались вокруг палестинского вопроса. Вы не можете отделить стабильность Ближнего Востока от этого. В-третьих, участие сверхдержав. Глобальные державы, такие как Великобритания и США, не составляли Декларацию Бальфура 1917 года и не тратили миллиарды на дипломатическую стратегию более ста лет просто ради забавы. Они сделали это, потому что этот конкретный кусок земли соединяет три континента и управляет глобальной внешней политикой. Преуменьшение исторического и политического веса страны только потому, что у другой стороны более сильная армия, просто показывает, что вы не понимаете, как на самом деле работает международная политика. 😭 😭

Ты смешиваешь доказательства разрушения гражданских объектов с доказательством геноцида, который имеет гораздо более высокий и специфический юридический порог. Вещи, которые ты упомянул, не являются доказательством геноцида, если есть другие объяснения для этих действий (например, нацеливание на ХАМАС, туннели, оружие или военное использование гражданских районов)

Я не имел в виду современное государство, это было название региона, и именно так людей этого региона называли по крайней мере несколько сотен лет

Например, ты упомянул ограничение помощи, что, как я предполагаю, с твоей точки зрения означает, что Израиль намеренно морит голодом гражданских лиц в Газе. Израильская перспектива заключается в том, что для них имеет смысл только проверять, что попадает в Газу, чтобы предотвратить перенаправление поставок ХАМАСу

Самая старая книга, в которой упоминалась Палестина, была 450 г. до н.э., и греки называли ее palaistínē

Интересно, я думаю, что термин, которым называли коренных жителей этого региона, был чем-то более поздним, но я не уверен полностью

бро, ты полностью неверно интерпретируешь, как международное право устанавливает геноцидальное намерение в суде. Юридические ученые и МС ООН не смотрят на намерение в вакууме и не принимают официальные пресс-релизы за чистую монету. Намерение выводится из общей модели поведения: когда армия систематически уничтожает каждую больницу, уничтожает водоочистные сооружения, вводит тотальные блокады голода и оставляет 90 процентов населения без крова, этот уровень разрушения выходит далеко за рамки поражения тактических военных целей. Утверждение, что существует военное объяснение буквально для каждого разрушенного объекта гражданской инфраструктуры, — это классическая юридическая защита, но согласно международному праву, когда предсказуемым результатом твоих действий является превращение всей территории в непригодную для жизни для конкретной группы людей, это соответствует точному юридическому порогу геноцида, независимо от того, публикуешь ли ты отказ от ответственности или нет lol

Потому что я говорю факты

Это был весь регион, он назывался palaistínē

You didn’t even understand anything that I said. It’s true that genocidal intent can be inferred from a pattern of conduct but the actual ICJ standard is: “if intent is being inferred from conduct, then genocidal intent has to be the only reasonable inference from that conduct”. That’s literally the standard. If there is any other reasonable inference, then it does not apply

I asked for evidence. If the evidence is so obvious prove that I am empty in the skull

Please try to understand this concept in international law before typing up your next response

Exactly.

😑 you are literally cherry-picking one legal line while completely ignoring how international tribunals apply the "only reasonable inference" rule in practice
​when a military creates conditions that physically guarantee the total destruction of a population's basic survival system—like cutting off all water, food, power, medical supplies, and systematically destroying every single livable sector—claiming that the "only goal was fighting militants" stops being a reasonable inference in the eyes of international legal scholars
​courts do not accept any wild excuse as a valid "alternative inference" just because a defense lawyer says it out loud. an inference has to be logically reasonable based on the scale of the actions. when the direct, foreseeable result of a policy is making an entire region completely uninhabitable for an entire civilian group, trying to hide behind tactical military excuses doesn't magically wipe away genocidal intent under international law

This is basically racism and anti-Semitism at once. You couldn't possibly offer a good argument for a position of yours.

Avoid engaging in this kind of conversations in the future, it is beyond you.

Again condescendingly re-reading the book doesn't change how international law is applied in practice
​the ICJ standard assesses the cumulative reality on the ground—when an entire population's survival infrastructure is systematically dismantled, claiming "military utility" ceases to be a legally reasonable alternative inference
​explaining how legal standards actually operate isn't a lack of understanding, it's refusing to take basic defense slogans at face value 🙄

And in addition, intention from the legal point of view is exceptional difficult to prove, that is usually left for the courts.

Thanks, Gabe, you really are a smart guy, didn't know there were people like you still out there. Thought I would be doing a lone wolf job 😂.

I didn't know smart guys agree with bombing innocent children

Did you research the two wars I cited?

so you literally agree with me lmao thanks for conceding

Yeah, I am glad about it

We are talking about palestine correct??

I am on your side 😂. I am the one who had the hot take.

To understand what a genocide is, we need to study how bloody wars look like and why the world's consensus didn't call them a genocide.

Let's see what the bible says about killing innocent people since you call yourself christian but never follow your book

Exodus 20:13: "You shall not murder." (Often translated in older versions as "Thou shalt not kill"). The original Hebrew word used here, ratzach, specifically refers to intentional, unauthorized, or unlawful killing (murder), rather than all taking of life

Wanna be a victim so bad u how is that anti semetic plus im black myself ur argument is just absurd and what aboutism that dosent even make sense comparing a state oppression to civil war like Sudan not to mention ur So moral Israel is Helping rsf commit those genocides and Sudan and they direct allies nice try jew