نقاش أخلاقي: حوار الإجهاض في FriendZone
ملخص
يستضيف خادم FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC نقاشًا معمقًا حول أخلاقيات الإجهاض وتعريفاته البيولوجية. يعرض هذا الإعلان حجة منطقية تتعلق بحقوق الإنسان ومكانة الطفل الذي لم يولد بعد. ويشكّل نقطة تجمع لأفراد المجتمع للمشاركة في نقاشات أخلاقية معقدة وتبادل وجهات النظر حول قضايا اجتماعية حساسة ضمن بيئة منظمة.
أثير موضوع العبودية لأنك كنت تتحدث عن وجوب أن تتبع أخلاقك القانون.
لو كان الإجهاض قانونيًا… لماتوا جميعًا.
على أي حال.
أنت تتخذ القرار نيابةً عنهم فحسب.
كانت نقطتي أن ذلك لا يعني أنه كان صائبًا.
مجرد أن القانون يقول إنه قانوني لا يعني أنه مقبول قانونيًا.
ربما ليس الأمر على المستوى الأخلاقي نفسه، لكن القول إن أي شخص ينبغي أن يكون قادرًا على قتل طفله غير المرغوب فيه بوصفه حلًا هو أمر جنوني.
هناك اليوم أطفال كثيرون غير مرغوب فيهم على قيد الحياة وسعداء لأنهم لم يموتوا.
لا ينبغي أن يكون كون المرء غير مرغوب فيه حكمًا بالإعدام.
ليس من حقنا أن نقرر إن كانوا سيعيشون أم يموتون.
أنا أؤيد حقوق الإنسان.
بقتل الطفل؟؟
هذا ينطبق فقط إذا كنت تعلم أنه سيعاني ويموت.
هل تقول إن جميع الأطفال غير المرغوب فيهم سيموتون ببساطة في الشوارع؟؟
ولا يستحقون الحياة؟
أأنت تقول إنهم جميعًا سيموتون فحسب؟؟
😭😭😭
حسنًا يا صاح.
أظن أنني سمعت ما يكفي.
أظن أنك تعرف أن هذا غير صحيح، لكنك الآن تتشبث بأي شيء كي تحاول تقديم حجة ما.
وهناك أيضًا أطفال غير مرغوب فيهم يزدهرون اليوم.
نعم، سمعت ذلك.
الحجة هي أن قَتْلَ شخصٍ ما ليس بديلًا قابلًا للتطبيق لمنع المعاناة.
هذا حرفيًا ما حاول ثانوس فعله يا صاح، وهو شرير خارق خيالي 😭😭
وافتراضك لتبرير ذلك هو: «سينتهي بهم المطاف موتى في الشوارع أو في حاويات القمامة على أي حال».
يعني ????
أنت تعرف أنه لا يمكنك قول ذلك باعتباره حقيقة عامة عن الأطفال غير المرغوب فيهم، لكنك تقوله رغم ذلك.
ولا تقل إنني أحرّف كلامك أيضًا، لأنك قلت ذلك حرفيًا يا صاح.
لا يمكنك قول ذلك عن كل طفل غير مرغوب فيه، وحتى لو حدث ذلك لبعضهم، فليس من حقك أن تقتل الطفل بنفسك.
حجتي هي أن الحياة المليئة بالمعاناة لا تبرر قتل من يعيشها.
لا يمكن أن تكون معارضًا لذلك يا رجل.
إن اعتبار قتل شخص أمرًا مقبولًا لمجرد تجنيبه احتمال أن يعيش حياة مليئة بالمعاناة فكرة جنونية.
لأن 1. تلك المعاناة ليست مؤكدة أصلًا؛ فأنت تتخذ قرارًا دائمًا بشأن حياة شخص ما استنادًا إلى شعور تجاه مستقبل لست متأكدًا منه حتى أنت.
و2. حتى لو عاش ذلك الشخص حياة مليئة بالمعاناة، فهذا لا يعني أن لك الحق في قتله قبل أن تبدأ تلك المعاناة.
نعم، وجود إعاقة ليس سببًا وجيهًا لحرمان شخص من حقه في الحياة يا صاح.
أنا شخصيًا أؤمن بحقوق الإنسان لجميع البشر، بمن فيهم ذوو الإعاقة.
ما سؤالك عن الكلب؟
هل يمكنك إعادة صياغته؟
على الأرجح كانوا سيُنهون حياته، لكن تشبيهك وعلاقته بطفل رضيع معيب جدًا 😭
أنت تقارن جنينًا بكلب مريض سيموت قريبًا على أي حال.
الأمران مختلفان تمامًا، لأنك تقارن الفقر بمرض عضال 😂
ستكون المقارنة الأفضل أن ترى كلبًا مشرّدًا يدبّر أمره في الشارع. فهل يمنحك ذلك الحق في قتله؟
Answer is no
Suppose the child is healthy but will be poor
Can you kill the child?
(no, you can’t)
That’s an easy answer
Im explaining to you why your analogy fails
You were comparing a terminally ill dog with a human being that may grow up in poverty
Wdym
