هل يستحق النجار المزيد؟ نقاش حول القيمة
ملخص
FriendZone | أصدقاء ⋅ دردشة نشطة ⋅ VC Social Gaming ⋅ ميمز ⋅ إيموجي نيترو ⋅ أنمي يستضيف نقاشاً مجتمعياً حيوياً حول أخلاقيات العمل والربح. يناقش الأعضاء ما إذا كان النجار يستحق أجراً إضافياً بعد بيع كرسي بناه مقابل رسوم ثابتة لجامع تحف بربح هائل. يستكشف الحوار العلامة التجارية، والقيمة الخارجية، واقتصاد مزادات الفن.
إذا اشتريت خشباً بـ 10 دولارات ودفعت لنجار 50 دولاراً لتحويله إلى كرسي، فقد أنفقت 60 دولاراً. إذا قمت بعد ذلك ببيع ذلك الكرسي لجامع تحف بـ 5000 دولار، هل يستحق النجار المزيد من المال؟
رأيي الشخصي؛ النجار لا يستحق المزيد، وإليك السبب. لقد وافق على صنع كرسي مقابل 50، وقد دفعته مقابل عمله. لأنه لو بيع الكرسي بـ 20، لكنت أنا الوحيد الذي يتحمل الخسارة. لقد قام بعمله وتم دفع أجره بإنصاف كما تم الاتفاق عليه، وأنا قمت بعملي وأستحق ما كسبته.
ما رأيك؟
بالطبع لا يستحق المال
مثل
هذا واضح جداً
لقد قام بالفعل بالعمل الذي دفعت مقابله
ليس لديه سبب لمعرفة ما ستستخدم الكرسي من أجله
على حد علمه، أنت تحتاج فقط إلى كرسي جديد لمنزلك
(بالطبع، ما لم يتم إبرام عقد من قبل)
لا، بالإضافة إلى أن النجار قد دفع له مبلغاً لائقاً لصنع الكرسي على أي حال
ما هو غريب قليلاً هو قرار جامع تحف بشراء كرسي بهذا السعر ما لم يكن غنياً فقط
حسناً، هذا ما تفعله العلامة التجارية وأشياء من هذا القبيل
إضافة قيمة لشيء عادي
مثل كيف تصل لوحة إلى مبلغ سخيف في مزاد
مثل تلك العلامات التجارية الفاخرة
حسناً
أوه نعم
نوعاً ما
لأن شخصاً مشهوراً صنعها، أو لديها نوع معين من الفن من وقت معين...
إنه ليس شيئاً سحرياً تطبقه عليها
99% من الوقت تكون اللوحة مشهورة لأن شخصاً مشهوراً صنعها
أو القصة حولها
أو من امتلكها آخر مرة
نعم هذا هو الـ 1% المتبقي
نعم، لكن النقطة هي أنها نادراً ما تتعلق باللوحة نفسها، لأن القيمة التي لديها تمت إضافتها بواسطة عامل خارجي
بالنسبة للوحات القديمة، الفنان ليس مشهوراً حقاً في ذلك الوقت، على الرغم من أن الأمر يعتمد أعتقد
من المضحك كيف أن المزايدة في المزاد تزيد من قيمة الشيء
قد تبدأ بـ 500 ثم تنتهي بـ 10000 لأن الناس يتنافسون
هل تقصد العكس؟ مثل ربما بالنسبة للوحات الحديثة ليس معروفاً. اللوحات القديمة غالباً ما يصنعها أشخاص مشهورون أو أشخاص عملوا أو درسوا من هؤلاء المشهورين
رياضيات
لا أعرف
حسناً كلاهما، أفضل مثال يمكنني التفكير فيه الآن هو فينسنت فان جوخ
أوه صحيح
ربما في بعض الأحيان يكون للأمر علاقة بالجشع والرغبة في التفوق على الآخرين
نعم الأمر يعتمد حقاً أعتقد
ليس دائماً مع ذلك
مع ذلك
نحن جميعاً نتفق على أن النجار لا يستحق المال الذي حصل عليه من جامع التحف، أليس كذلك؟
نعم
لقد تم دفع مبلغ لائق له، وهي ليست قطعة فنية
إنه مجرد كرسي
إنه عرض للقوة والثروة
إذا كان العطاء عند 5000، وأنت تريد شراءه
ولكن فقط لأنني أريده أو فقط لأظهر أن لدي المزيد من المال لإنفاقه عليه. أزايد بـ 10000
نعم وأيضاً التنافسية
نعم. نوعاً ما لطيف
أو ربما أنا فقط أحب ذلك الكرسي وأنا على استعداد لإنفاق الكثير من المال لأنني أريده
عادل
نعم.. النجار لا يستحق المزيد من المال من بائع الكرسي
أوه
إذن لماذا يريد الناس المزيد من المال عندما يعملون براتب وافقوا عليه
لنقل، أنت تعمل لدي وأنا أدفع لك رسماً معيناً وفقاً لاتفاق العمل
وإجمالي المال الناتج عن العمل الجماعي الكامل من جميع عمالي كبير، لماذا تريد المزيد
لن تريد أقل إذا كان إجمالي المال الناتج أقل
واو واو.... هذا ربح ضخم يا رجل.... من الأفضل ألا تخبر النجار عن هذا الربح 🤫
حسناً، للحصول على شيء تم صنعه في البداية بسعر 60 إلى هذا المستوى هو عمل وأنا تحملت المخاطرة
لذا ما لم يتمكن من صنع نفس الكرسي وبيعه بهذا السعر بنفسه فهو لا يستحق ذلك
لنقل أنه صنع اثنين من تلك الكراسي، وحسناً هو يبيع واحداً في مكانه، ولدي اتصالات مع العديد من الأشخاص المهمين وأبيع الذي صنعه لي لهم
بالتأكيد سنحصل على أرباح مختلفة
أنا أفهم... وأعتقد أن النجار يجب أن يحصل على مبلغ المال الذي اتفقوا عليه.... لأن معظم العمل يقوم به البائع وهو الذي يتحمل المخاطرة أيضاً لذا يبدو الأمر عادلاً بالنسبة لي بصراحة
نعم... لأن ذلك العقد تم الاتفاق عليه مسبقاً.. لذا سيحصلون فقط على المال المتفق عليه
لكن
بعد الانتهاء من هذه الوظيفة
يمكن للنجار في المرة القادمة أن يطلب
المزيد من المال لنفس الوظيفة
ما لم تكشف عن أرباحك
نعم ولكن إذا كنا نتحدث عن شركات كبيرة هنا
عليهم إظهار بياناتهم المالية بشكل منتظم
(لا أقول إن تلك البيانات لا يمكن التلاعب بها)
لا تخبر الشيوعيين بذلك. قد تكسر "عقولهم"😂 😂
"أي ربح يتم توزيعه بالتساوي بين جميع الموظفين"💀
لكن نعم.. الموظفون لا يتحملون مستوى المخاطرة الذي تتحمله الشركة
سيحصلون على المال مهما حدث
لكن الشركة ككل لديها دائماً عدم يقين بشأن الأرباح
بالفعل، لأن بوب، على الرغم من عمله 60 ساعة في الأسبوع وإنتاجه 10 أضعاف كمية المنتجات، يستحق بالتأكيد أن يتقاضى نفس أجر مايك، الذي عمل 10 ساعات في الأسبوع وبالكاد أنتج منتجاً واحداً.
مرحباً بكم في الشيوعية
أو ببساطة
سرقة مقننة
شكراً، مجرد أشخاص جشعين وغيورين يحاولون جعل الأغنياء يشعرون بالسوء 🙂
حسناً
لول
ولكن إذا كان البائع يبيع المنتجات باسم النجار (ربما النجار ماهر ومشهور) فإن النجار يستحق المزيد من المال
هذا يذكرني دائماً بتلك "العبارة" التي كانت تقول "ما الذي تحتاجه لكل هذا المال؟ سنُدفن جميعاً في نفس المكان". مثل الجحيم لا يا آنسة، أنا أبني هرماً كقبري
يعتمد الأمر على مستوى المخاطرة. دعني أعطيك مثالاً، لدي شركة بها سائقون يعملون لدي وهم يعملون كثيراً ولكن هذا لا يعني أنهم يستحقون نفس المبلغ الذي أستحقه كمدير، بسبب المخاطرة والأشياء غير المرئية التي أقوم بها مثل تحمل المخاطر، الصيانة أيضاً إذا انهار العمل فسيحصلون جميعاً على رواتبهم ويذهبون في طريقهم بينما سأكون أنا مديناً
أي شيوعيين تقصد، أم الجميع
بالضبط.. الأجور يجب أن تكون عادلة وليست متساوية
أوه، نعم. لكنني أتحدث في الواقع عن إعادة تسمية المنتج. بالتأكيد يمكنك الإشارة إلى صانعه ولكن هذا لا يعني أنه إذا اشتراه الناس في مكانه فسيحقق نفس الربح الذي يحققه في مكاني
بالضبط، ما تساوم عليه. ما لم تكن تريد العمل بدون دفع حتى يتم توليد المال الإجمالي وتحصل على أجر وفقاً لنسبة مئوية من ذلك. عليك اختيار واحد
أوه نعم، لكنني كنت أتحدث أيضاً بين العمال. أولئك الذين لا يعملون يجب أن يتقاضوا أقل
ماذا تقصد؟
أوه، المال ليس للإنفاق، إنه للقوة والمكانة وأيضاً أسلوب حياة جيد أعتقد
العمل أقل يعتمد على منصبك
هذه ليست حتى مساواة
إذا كنت تعمل في جزء من الشركة حيث تصنع 100 من منتج بينما أعمل في جزء حيث أصنع واحداً فقط ولكن ذلك المنتج الواحد يصعب صنعه أو تسويقه فلن يبدو الأمر وكأنني أعمل أقل
مثل وجود أفكار مختلفة حول كيفية تنفيذ الشيوعية لأنها مختلفة في الممارسة مقارنة بالنظرية
أنا أحب الرأسمالية
الربح لمن يتحكم فيه، أنت فقط بحاجة للسيطرة
لا هذا ولا ذاك جيد في رأيي🙃
فقط اختر ما يفيدك
لا شيء
أو ربما مزيج
لا
أنا لست مركزياً مع ذلك
أنا لا أريد تحسين المجتمع
أنا أريد تحسين نفسي
لنقل، توفير الكهرباء مجاناً يساعد المجتمع والشركات
لماذا لا نغلق جميع المنافسين في توليد الطاقة
والجميع يدفع لك
لن ينجح أي منهما في المجتمعات التي عملت بطرق أخرى لعقود، ربما حتى قرون
مرة في الجامعة كان هناك هذا السؤال، هل ستعمل أفريقيا مع الشيوعية أو الرأسمالية بشكل أفضل
قلت لا هذا ولا ذاك، كلاهما أفكار أجنبية
لا شيء. لأن المجتمع يمزج بينهما بالفعل
ومع ذلك استمر شخص ما في ذكر 'ولكن في نطاق السؤال' أعني لا شيء
سيذهب الناس فقط مع ما يعمل بشكل أفضل بالنسبة لهم في الوقت الحالي
هذا يبدو وكأن هذه هي الخيارات الوحيدة عند إنشاء نظام اقتصادي
أوه. إذا كان ذلك سينجح معك
أعتقد أن النظام الوحيد الأفضل هو الذي يعمل من أجلي
الفردية أعتقد
بالطبع
إذا قمنا جميعاً بتحسين أنفسنا وملء جيوبنا سيكون الأمر جيداً
ولكن بالتأكيد بعض الناس الذين يجب أن يكونوا تحت بعض الناس
إنه مجرد جزء من الحياة
كل شيء يتعلق بالعرض والطلب
الناس يحتاجون إلى عمل، أنت تعطيهم عملاً وهم يصنعون المال لك
بينما تدفع لهم نسبة مئوية
إنها منطق 30:70 حيث سيذهب الناس مع الـ 30 لأن هناك الكثير من الناس الذين يبحثون عن تلك الـ 30 حتى لو كنت لا تريدها
هذا يعمل بشكل أفضل إذا كان التركيز عليك فقط
الذي لن يمتلكه الآخرون عادة، على سبيل المثال وجود عائلات لرعايتها أو ربما كونهم من خلفية حيث لا يمكن كسب الكثير من الدخل
أوه. . هذا هو الشيء
ليس لدي عقلية فكرة عمل صغير، الكثير من الربح هو الخطة
هناك الكثير من الأشياء التي تحدد الأرباح
لنقل أن لدينا كلينا نفس العمل ونحقق نفس الربح
ولكن لكي أحول السوق لصالحي
أجد اتصالاً بالحكومة أو شيء من هذا القبيل 🙂. وأجعل منتجي العلامة التجارية الرئيسية في البلاد
أضع عملك ببطء على الأرض
إنها لعبة في السوق، حيث نتنافس جميعاً
المحسوبية (جزئياً مزحة ولكنها تحسب أيضاً في حالات الحياة الواقعية)
حسناً لا أحد يهتم بالنظرية. الشيء الوحيد المهم هو كيف تمارسها
والممارسة والتاريخ يظهران أن الشيوعية هي أكثر الأيديولوجيات دموية في كل العصور
أوه. أنا لا أراها أبداً كشيء سيء طالما أنها تعمل لصالحي
أعني أساساً أنها تمارس بشكل مختلف، النوع السوفيتي يختلف عن الصيني على سبيل المثال
أعتقد أنها يمكن أن تكون أخرى أيضاً ولكن الشيوعية كانت بارزة جداً وتم فرضها بسرعة على الآخرين
صالح أعتقد
لا. كلاهما كانا نظامين شموليين. الفرق الوحيد هو أن أحدهما اضطهد خصومه والمدنيين عمداً، بينما الصيني جعلهم يتضورون جوعاً بسبب جهله
الأرقام تود أن تختلف
أصبحت الرأسمالية أكثر بروزاً وفازت ضد الشيوعية كأيديولوجية رئيسية عالمية
هذا لا علاقة له بما قلته
الأرقام تظهر أن الشيوعية قتلت أكثر من 100 مليون شخص في أقل من قرن
غالباً بشكل مباشر
يمكنك القول أن الف@شية كانت أسوأ
لا أعرف ما إذا كان من المناسب قياس حصيلة القتلى بين الأيديولوجيات، بالإضافة إلى أن الدول الشيوعية كان لديها إدارة سيئة وبصراحة أجد صعوبة في رؤية السوفييت يستخدمون الشيوعية فعلياً بينما يميل الصيني أكثر إلى مزيج من أيديولوجيات مختلفة
أفضل مثال يمكنني تقديمه للشيوعية التي تعمل هو على الأرجح كيرالا، لأنها واحدة من أغنى ولايات الهند
الف@شية، التي أنشأها موسوليني وعملت في إيطاليا ومستعمراتها في أفريقيا:
الوفيات المقدرة: ~1–2 مليون
تشمل:
القمع السياسي
العنف الاستعماري (مثل ليبيا، إثيوبيا)
الاشتراكية القومية التي أسسها ذلك الرسام النمساوي:
الوفيات المقدرة: ~17–25 مليون
تشمل:
- ~6 ملايين يهودي قُتلوا في الهولوكوست
ملايين من:
- السلاف
- الغجر
- الأفراد ذوي الإعاقة
- المعارضين السياسيين
- الوفيات المدنية في الأراضي المحتلة
إذا قمت بتضمين وفيات الحرب العالمية الثانية الناجمة عن العدوان الن@زي، يرتفع العدد إلى ~70–85 مليون (عالمياً).
الشيوعية:
الوفيات المقدرة:
~65–100 مليون
أمثلة على التقسيم:
الاتحاد السوفيتي (ستالين): ~15–20 مليون
التطهير، معسكرات العمل، المجاعة (مثل هولودومور)
الصين (ماو): ~30–45 مليون
بشكل رئيسي من المجاعة خلال القفزة الكبرى للأمام
كمبوديا (بول بوت): ~1.5–2 مليون
آخرون (كوريا الشمالية، أوروبا الشرقية، إلخ): ملايين أخرى
تشمل:
- معسكرات العمل القسري
- التطهير السياسي
- المجاعات التي تسببها الدولة
- عمليات الإعدام الجماعي
مرة أخرى، أخبرني كيف كانت "الف@شية" أسوأ...
الشيوعية في أساسها لا يمكن أن تعمل لسبب بسيط جداً
حسناً ماذا عن الرأسمالية
إنها تشعر بالاستحقاق لعمل الآخرين
هذا استعب@د
الطريقة الوحيدة التي يمكنك بها تحقيق ذلك هي بنظام شمولي
لا تستطيع مواجهة الواقع الوحشي هاه؟🤣
نعم لا يمكن أن تعمل لأنها تعمل على حكومة لا مركزية ومع ذلك فإن كل دولة 'شيوعية' بارزة كانت مركزية للغاية وأدت إلى حكومات استبدادية
الصين مع المجاعة لا يمكن ربطها بالشيوعية، كان ذلك بسبب استخدام سيء للإدارة ولم يهتموا في الأساس
لا، لأنني كما قلت إنها تشعر بالاستحقاق لعمل الآخرين. الشيء الوحيد الذي تستحقه هو ما تنشئه بنفسك. وإلا فأنت تقول إن الاستعب@د مقبول طالما أنه لا يؤذيك
حسناً أنا فقط أريد رؤية المقارنات
إذن هل تعتقد أن الجدارة هي فكرة أفضل، هذا شيء أعنيه أكثر
No, it was exactly due to communism. Because communism works under the idea that the gov is basically god. It decides what must be done and how it must be done. But it obv can't work because people aren't robots, so everyone needs a different type of thing for themselves.
I don't think, history proves it right.
Nature itself proves it right.
If you work, you get the results
Communism is stateless, classless and moneyless so technically they can't even have a government and there is no God to them
If you're a lazy ungrateful fucker like Marx, you start thinking that you're entitled to the work of others because you're too "special" to work
Which is useless since throughout history there's been some sort of system
Idk much abt Marx, what was his whole idea
What ik is he gave a more structured definition to both communism and capitalism, didn't create much
Basically a "classless" society where the citizens are "the gov", and to do that they elect some people that would govern over them (already creating classes btw), with intellectuals bein also a prominent class (this because intellectuals don't thrive with the creation of material things, but ideas, so they inherently feel jealous of those the create material value since it makes them feel like they do nothing, which is often true nowdays).
Most importantly, he promoted violence saying that to avoid communism you are allowed to even use t€rrorism.
Revolutionary terror, so a quick transition into it
Yes, which is t€rrorism
