Claro que ele não merece o dinheiro

Tipo

Isso é bem óbvio

Ele já fez o trabalho pelo qual você pagou

Ele não tem motivo para saber para que você vai usar a cadeira

Pelo que ele sabe, você só precisa de uma cadeira nova para sua casa

(Claro, a menos que um contrato tenha sido feito antes)

Não, além disso, o carpinteiro foi pago com uma quantia decente para fazer a cadeira de qualquer maneira

O que é um pouco estranho é um colecionador decidir comprar uma cadeira por esse preço, a menos que seja simplesmente rico

Bem, é isso que o branding e coisas do tipo fazem

Adicionar valor a algo comum

Como uma pintura que atinge um valor absurdo em um leilão

Como aquelas marcas de luxo

Certo

Ah sim

Mais ou menos

Porque alguém famoso a fez, ou tem um tipo específico de arte de uma época específica...

Não é algo mágico que você aplica nela

99% das vezes uma pintura é famosa porque alguém famoso a fez

Ou a história em torno dela

Ou quem a possuiu por último

Sim, esse é o 1% restante

Sim, mas o ponto é que raramente é sobre a pintura em si, porque o valor que ela tem foi adicionado por um fator externo

Para pinturas antigas, o artista não é realmente famoso na época, embora dependa, eu acho

Engraçado como dar lances em leilões aumenta o valor de uma coisa

Pode começar em 500 e terminar em 10.000 porque as pessoas competem

Você quer dizer o oposto? Tipo, talvez para pinturas modernas não seja conhecido. Pinturas mais antigas são frequentemente feitas por pessoas famosas ou por pessoas que trabalharam ou estudaram com tais pessoas famosas

Matemática

Não sei

Bem, ambos, o melhor exemplo que consigo pensar agora é Vincent van Gogh

Ah, verdade

Talvez às vezes tenha a ver com ganância e querer superar os outros

Sim, realmente depende, eu acho

Nem sempre, no entanto

Ainda assim

Todos concordamos que o carpinteiro não merece o dinheiro que ele obteve do colecionador, certo?

Sim

Ele foi pago com uma quantia decente, e não é uma obra de arte

É apenas uma cadeira

É uma demonstração de poder e riqueza

Se o lance está em 5.000, e você quer comprá-la

Mas só porque eu quero ou só para mostrar que tenho mais dinheiro para gastar nela. Dou um lance de 10.000

Sim, e também competitividade

Sim. Até que é legal

Ou talvez eu só goste daquela cadeira e esteja disposto a gastar uma tonelada de dinheiro porque eu a quero

Justo

sim.. o carpinteiro não merece mais dinheiro do vendedor da cadeira

Oh

Então por que as pessoas querem mais dinheiro quando trabalham por um salário que concordaram

Digamos, você está trabalhando para mim e eu te pago uma certa taxa conforme o acordo de trabalho

E o dinheiro total gerado por todo o trabalho coletivo de todos os meus trabalhadores é grande, por que você iria querer mais

Você não iria querer menos se esse dinheiro total gerado fosse menor

Woah woah.... isso é um lucro enorme cara.... é melhor você não contar ao carpinteiro sobre esse lucro 🤫

Bem, para levar algo que foi inicialmente feito ao preço de 60 a esse nível é trabalho e eu assumi o risco

Então, a menos que ele possa fazer essa mesma cadeira e vendê-la a esse preço ele mesmo, ele não merece

Digamos que ele fez duas dessas cadeiras, e bem, ele vende uma no local dele, e eu tenho conexão com muitas pessoas importantes e vendo a que ele fez para mim para elas

Definitivamente teríamos lucros diferentes

Eu entendo... e acredito que o carpinteiro deveria receber a quantia de dinheiro que eles concordaram.... porque a maior parte do trabalho é feita pelo vendedor e ele é quem está assumindo o risco também, então parece justo para mim, na verdade

sim... porque esse contrato foi acordado de antemão.. então eles só receberão o dinheiro acordado

mas

após a conclusão deste trabalho

o carpinteiro na próxima vez pode pedir

mais dinheiro pelo mesmo trabalho

A menos que você divulgue seus lucros

sim, mas se estamos falando de grandes corporações aqui

eles têm que mostrar suas demonstrações financeiras regularmente

(não estou dizendo que essas declarações não podem ser manipuladas)

Não conte isso aos comunistas. Você pode quebrar os "cérebros" deles😂 😂

"Qualquer lucro é igualmente distribuído entre todos os funcionários"💀

mas sim.. os funcionários não assumem o nível de risco que a empresa assume

eles receberão o dinheiro não importa o que aconteça

mas a empresa como um todo sempre tem uma incerteza sobre os lucros

De fato, porque Bob, apesar de trabalhar 60 horas por semana e produzir 10x mais produtos, definitivamente merece ser pago o mesmo que Mike, que trabalhou 10 horas por semana e mal produziu um produto.

BEM-VINDO AO COMUNISMO

Ou para colocar de forma simples

Roubo legalizado

Obrigado, apenas pessoas gananciosas e invejosas tentando fazer os ricos se sentirem mal 🙂

Ok

Lol

Mas se o vendedor está vendendo os produtos em nome do carpinteiro (talvez o carpinteiro seja habilidoso e famoso), então o carpinteiro merece mais dinheiro

Isso sempre me faz lembrar daquela "frase de efeito" que era tipo "para que você precisa de todo esse dinheiro? Todos seremos enterrados no mesmo lugar". Tipo, nem ferrando, eu vou construir uma pirâmide como meu túmulo

Depende do nível de risco. Deixe-me dar um exemplo, eu tenho uma empresa com motoristas que trabalham para mim e eles trabalham muito, mas isso não significa que eles merecem a mesma quantia que eu como gerente, por causa do risco e das coisas não visíveis que eu faço, como assumir riscos, manutenção, também se o negócio falir, todos eles recebem seus salários e seguem seus caminhos enquanto eu ficarei endividado

De quais comunistas você está falando, ou de todos

exatamente.. os salários devem ser justos, não iguais

Oh, sim. Mas eu estou na verdade falando sobre o rebranding do produto. Certamente você pode referenciar o criador dele, mas isso não significa que se as pessoas comprarem no local dele, isso traria o mesmo lucro que traz no meu

Exatamente, o que você negocia. A menos que você queira trabalhar sem pagamento até que o dinheiro total seja gerado e você seja pago de acordo com uma porcentagem disso. Você tem que escolher um

Oh sim, mas eu também estava falando entre trabalhadores. Aqueles que não trabalham devem ser pagos menos

O que você quer dizer?

Oh, o dinheiro não é para gastar, é para poder e status e também um bom estilo de vida, eu acho

Trabalhar menos depende da sua posição

Isso nem é igualdade

Se você trabalha em uma parte da empresa onde você faz 100 de um produto enquanto eu trabalho em uma parte onde eu só faço um, mas esse produto é difícil de fazer ou comercializar, não pareceria que estou trabalhando menos

Existem diferentes ideias de como o comunismo é implementado, porque é diferente na prática comparado com a teoria

Eu amo o capitalismo

Lucro para aqueles que estão no controle, você só precisa assumir o controle

Nenhum dos dois é bom, na minha opinião🙃

Apenas escolha o que te beneficia

Nenhum

Ou talvez uma mistura

Não

Eu não sou centralista, no entanto

Eu não quero a melhoria da sociedade

Eu quero a minha melhoria

Digamos, fornecer eletricidade gratuita ajuda a sociedade e as empresas

Por que não fechar todos os concorrentes de geração de energia

E todos pagam para você

Nenhum funcionará em sociedades que trabalharam com outros métodos por décadas, talvez até séculos

Uma vez na universidade houve essa pergunta, a África funcionaria melhor com o comunismo ou o capitalismo

Eu disse nenhum, ambos são ideias estrangeiras

Nenhum. Porque a sociedade já mistura ambos

Ainda assim, alguém continuava mencionando 'mas dentro do escopo da pergunta', eu quero dizer NENHUM

As pessoas simplesmente iriam com o que funciona melhor para elas no momento

Isso soa como se essas fossem as únicas 2 opções ao criar um sistema econômico

Oh. Se isso funcionasse para você

Eu acho que o único sistema que é o melhor é aquele que funciona para mim

Individualismo, eu acho

Claro

Se todos nós melhorarmos a nós mesmos e enchermos nossos bolsos, será bom

Mas definitivamente algumas pessoas que têm que estar sob algumas pessoas

É apenas parte da vida

Toda a coisa de oferta e demanda

As pessoas precisam de trabalho, você dá trabalho a elas e elas fazem dinheiro para você

Enquanto você paga a elas uma porcentagem

É uma lógica 30:70 onde as pessoas iriam com os 30 porque há muitas pessoas que estão procurando por esses 30 mesmo se você não quiser

Isso funciona melhor se for mais um foco só seu

O que outros geralmente não terão, por exemplo, ter famílias para cuidar ou possivelmente ser de um histórico onde não é possível ganhar muita renda

Oh. . Essa é a coisa

Eu não tenho a mentalidade de uma ideia de pequena empresa, tanto lucro é o plano

Existem muitas coisas que determinam os lucros

Digamos que ambos temos o mesmo negócio e fazendo o mesmo lucro

Mas para eu virar o mercado a meu favor

Eu encontro uma conexão com o governo ou algo assim 🙂. E faço do meu produto a marca principal no país

Lentamente colocando seu negócio no chão

É um jogo no mercado, onde todos nós competimos

Nepotismo (parcialmente uma piada, mas também conta em casos da vida real)

Bem, ninguém se importa com a teoria. A única coisa importante é como você a pratica

E a prática e a história mostram que o comunismo é a ideologia mais mortal de todos os tempos

Oh. Eu nunca vejo isso como uma coisa ruim, desde que funcione a meu favor

Eu basicamente quero dizer que é praticado de forma diferente, o tipo soviético é diferente do chinês, por exemplo

Eu acho que pode ser outros também, mas o comunismo era muito proeminente e rapidamente forçado sobre os outros

Válido, eu acho

Não. Ambos eram regimes totalitários. A única diferença é que um perseguia propositalmente seus oponentes e civis, enquanto o chinês os deixou passar fome devido à sua ignorância

Números gostariam de discordar

O capitalismo tornou-se mais proeminente e venceu contra o comunismo como a principal ideologia global

Isso não tem nada a ver com o que eu disse

Números mostram que o comunismo matou mais de 100 milhões de pessoas em menos de um século

Frequentemente diretamente

Você poderia dizer que o f@scismo foi pior

Não sei se cabe medir o número de mortes entre ideologias, além disso, países comunistas tinham uma gestão lixo e, para ser sincero, tenho dificuldade em ver os soviéticos realmente usando o comunismo, enquanto o chinês se inclina mais para uma mistura de diferentes ideologias

O melhor exemplo que posso dar do comunismo funcionando é provavelmente Kerala, já que é um dos estados mais ricos da Índia

F@scismo, que foi criado por Mussolini e operou na Itália e suas colônias na África:
Mortes estimadas: ~1–2 milhões
Inclui:
Repressão política
Violência colonial (ex. Líbia, Etiópia)

N@cionalsocialismo fundado por aquele pintor austríaco:
Mortes estimadas: ~17–25 milhões
Inclui:
- ~6 milhões de judeus assassinados no H*locausto
Milhões de:
- Eslavos
- Roma
- Indivíduos com deficiência
- Oponentes políticos
- Mortes civis em territórios ocupados
Se você incluir as mortes da Segunda Guerra Mundial causadas pela agressão n@zista, o número sobe para ~70–85 milhões (global).

Comunismo:
Mortes estimadas:
~65–100 milhões
Exemplos de detalhamento:
URSS (Stalin): ~15–20 milhões
Purgas, Gulags, f@me (ex. H*lodomor)
China (Mao): ~30–45 milhões
Principalmente por f@me durante o Grande Salto Adiante
Camboja (Pol Pot): ~1,5–2 milhões
Outros (Coreia do Norte, Europa Oriental, etc.): milhões a mais
Inclui:
- Campos de trabalho forçado
- Purgas políticas
- F@mes induzidas pelo estado
- Execuções em massa

Novamente, me diga como o "f@scismo" foi pior...

O comunismo em sua base não pode funcionar por uma razão muito simples

Ok, e quanto ao capitalismo

Ele se sente no direito ao trabalho dos outros

Isso é escr@vidão

A única maneira de você realizar isso é com um regime totalitário

Não consegue encarar a realidade brutal, hein?🤣

Sim, não pode funcionar já que funciona em um governo descentralizado, mas todo país 'comunista' proeminente tem sido fortemente centralizado e levou a governos autoritários

A China com a fome não pode ser conectada ao comunismo, foi devido a um uso lixo de gestão e eles basicamente não se importaram

Não, porque como eu disse, ele se sente no direito ao trabalho dos outros. A única coisa a que você tem direito é o que você cria por si mesmo. Caso contrário, você está dizendo que a escr@vidão é ok, desde que não machuque você

Bem, eu só quero ver as comparações

Então você acha que a meritocracia é uma ideia melhor, isso é algo que eu quero dizer mais

No, it was exactly due to communism. Because communism works under the idea that the gov is basically god. It decides what must be done and how it must be done. But it obv can't work because people aren't robots, so everyone needs a different type of thing for themselves.

I don't think, history proves it right.

Nature itself proves it right.

If you work, you get the results

Communism is stateless, classless and moneyless so technically they can't even have a government and there is no God to them

If you're a lazy ungrateful fucker like Marx, you start thinking that you're entitled to the work of others because you're too "special" to work

Which is useless since throughout history there's been some sort of system

Idk much abt Marx, what was his whole idea

What ik is he gave a more structured definition to both communism and capitalism, didn't create much

Basically a "classless" society where the citizens are "the gov", and to do that they elect some people that would govern over them (already creating classes btw), with intellectuals bein also a prominent class (this because intellectuals don't thrive with the creation of material things, but ideas, so they inherently feel jealous of those the create material value since it makes them feel like they do nothing, which is often true nowdays).
Most importantly, he promoted violence saying that to avoid communism you are allowed to even use t€rrorism.

Revolutionary terror, so a quick transition into it

Yes, which is t€rrorism