Obvio que no merece el dinero

Tal cual

Es bastante obvio

Ya hizo el trabajo por el que le pagaste

Él no tiene por qué saber para qué vas a usar la silla

Para lo que él sabe, solo necesitas una silla nueva para tu casa

(Obvio, a menos que se haya hecho un contrato antes)

No, además al carpintero se le pagó una cantidad decente por hacer la silla de todos modos

Lo raro es que un coleccionista decida comprar una silla por ese precio, a menos que sea simplemente rico

Bueno, eso es lo que hacen el branding y cosas así

Añadir valor a algo ordinario

Como cuando una pintura alcanza un precio absurdo en una subasta

Como esas marcas de lujo

Vale

Ah sí

Más o menos

Porque alguien famoso la hizo, o tiene un tipo de arte específico de una época...

No es algo mágico que le aplicas

El 99% de las veces una pintura es famosa porque alguien famoso la hizo

O por la historia detrás

O quién fue su último dueño

Sí, ese es el 1% restante

Sí, pero el punto es que rara vez se trata de la pintura en sí, porque el valor fue añadido por un factor externo

En pinturas antiguas el artista no era realmente famoso en su momento, aunque depende supongo

Es gracioso cómo pujar en una subasta aumenta el valor de algo

Puede empezar en 500 y terminar en 10000 porque la gente compite

¿Te refieres a lo opuesto? Quizás en pinturas modernas no se sabe. Las antiguas suelen ser de gente famosa o de quienes trabajaron o estudiaron con ellos

Matemáticas

No sé

Bueno, ambos, el mejor ejemplo que se me ocurre ahora es Vincent van Gogh

Ah, es verdad

Quizás a veces tiene que ver con la codicia y querer superar a otros

Sí, realmente depende supongo

Aunque no siempre

Aún así

Todos estamos de acuerdo en que el carpintero no merece el dinero que obtuvo del coleccionista, ¿verdad?

Sí

Se le pagó una cantidad decente, y no es una obra de arte

Es solo una silla

Es una muestra de poder y riqueza

Si la puja está en 5000 y quieres comprarla

Pero solo porque la quiero o para mostrar que tengo más dinero para gastar. Pujo 10000

Sí, y también competitividad

Sí. Aunque es algo curioso

O tal vez solo me gusta esa silla y estoy dispuesto a gastar un montón porque la quiero

Justo

sí.. el carpintero no merece más dinero del vendedor de la silla

Oh

Entonces, ¿por qué la gente quiere más dinero cuando trabajan por un salario que ya acordaron?

Digamos que trabajas para mí y te pago una tarifa según el acuerdo de trabajo

Y el dinero total generado por el trabajo colectivo de todos mis trabajadores es grande, ¿por qué querrías más?

No querrías menos si ese dinero total generado fuera menor

Woah woah.... eso es una ganancia enorme amigo.... mejor no le digas al carpintero sobre esta ganancia 🤫

Bueno, llevar algo que inicialmente se hizo por 60 a ese nivel es trabajo y yo asumí el riesgo

Así que a menos que él pueda hacer esa misma silla y venderla a ese precio él mismo, no se lo merece

Digamos que hizo dos de esas sillas, y bueno, vende una en su local, y yo tengo conexiones con gente importante y vendo la que hizo para mí a ellos

Definitivamente obtendríamos ganancias diferentes

Lo entiendo... y creo que el carpintero debería recibir la cantidad de dinero que acordaron... porque la mayor parte del trabajo lo hace el vendedor y él es quien asume el riesgo también, así que me parece justo, la verdad

sí... porque ese contrato se acordó de antemano... así que solo obtendrán el dinero acordado

pero

después de completar este trabajo

el carpintero para la próxima puede pedir

más dinero por el mismo trabajo

A menos que reveles tus ganancias

sí, pero si hablamos de grandes corporaciones aquí

tienen que mostrar sus estados financieros regularmente

(no digo que esos estados no puedan ser manipulados)

No le digas eso a los comunistas. Podrías romperles el "cerebro"😂 😂

"Cualquier ganancia se distribuye equitativamente entre todos los empleados"💀

pero sí... los empleados no asumen el nivel de riesgo que asume la empresa

ellos obtendrán el dinero pase lo que pase

pero la empresa siempre tiene una incertidumbre sobre las ganancias

Efectivamente, porque Bob, a pesar de trabajar 60 horas por semana y producir 10 veces más productos, definitivamente merece que le paguen lo mismo que a Mike, quien trabajó 10 horas por semana y apenas produjo un producto.

BIENVENIDO AL COMUNISMO

O para decirlo simplemente

Robo legalizado

Gracias, solo gente codiciosa y celosa tratando de hacer sentir mal a los ricos 🙂

Vale

Lol

Pero si el vendedor vende los productos en nombre del carpintero (quizás el carpintero es hábil y famoso), entonces el carpintero merece más dinero

Siempre me recuerda esa "frase" que decía algo como "¿para qué necesitas todo ese dinero? Todos seremos enterrados en el mismo lugar". Ni de coña, voy a construir una maldita pirámide como mi tumba

Depende del nivel de riesgo. Déjame dar un ejemplo, tengo una empresa con conductores que trabajan para mí y trabajan mucho, pero eso no significa que merezcan la misma cantidad que yo como gerente, debido al riesgo y las cosas no visibles que hago, como asumir riesgos, mantenimiento, además si el negocio fracasa, todos reciben sus salarios y siguen su camino mientras yo quedaré endeudado

¿A qué comunistas te refieres, o a todos?

exacto.. los salarios deberían ser justos, no iguales

Oh, sí. Pero en realidad estoy hablando de cambiar la marca del producto. Seguramente puedes referenciar al creador, pero eso no significa que si la gente lo compra en su local obtendría la misma ganancia que en el mío

Exacto, lo que negocies. A menos que quieras trabajar sin pago hasta que se genere el dinero total y te paguen según un porcentaje de eso. Tienes que elegir uno

Oh sí, pero también hablaba entre trabajadores. Los que no trabajan deberían recibir menos

¿Qué quieres decir?

Oh, el dinero no es para gastar, es para poder y estatus y también un buen estilo de vida, supongo

Trabajar menos depende de tu posición

Eso ni siquiera es igualdad

Si trabajas en una parte de la empresa donde haces 100 de un producto mientras yo trabajo en una parte donde solo hago uno, pero ese producto es difícil de hacer o comercializar, no parecería que trabajo menos

Hay diferentes ideas de cómo se implementa el comunismo porque es diferente en la práctica comparado con la teoría

Amo el capitalismo

Beneficia a quienes tienen el control, solo necesitas tomar el control

Ninguno es bueno en mi opinión🙃

Solo elige el que te beneficie

Ninguno

O tal vez una mezcla

No

No soy centralista

No quiero el bienestar de la sociedad

Quiero mi bienestar

Digamos que dar electricidad gratis ayuda a la sociedad y a las empresas

¿Por qué no cerrar a todos los competidores de generación de energía?

Y todos te pagan a ti

Ninguno funcionará en sociedades que han trabajado con otros métodos durante décadas, tal vez incluso siglos

Una vez en la universidad hubo esta pregunta, ¿funcionaría mejor África con el comunismo o el capitalismo?

Dije que ninguno, ambos son ideas extranjeras

Ninguno. Porque la sociedad ya mezcla ambos

Aún así alguien seguía mencionando 'pero dentro del alcance de la pregunta', quiero decir NINGUNO

La gente simplemente elegiría lo que mejor les funcione en el momento

Eso suena como si esas fueran las únicas 2 opciones al crear un sistema económico

Oh. Si eso funcionara para ti

Creo que el mejor sistema es el que funciona para mí

Individualismo, supongo

Obvio

Si todos mejoramos nosotros mismos y llenamos nuestros bolsillos, será bueno

Pero definitivamente algunas personas tienen que estar bajo otras

Es solo parte de la vida

Todo el tema de la oferta y la demanda

La gente necesita trabajo, les das trabajo y ellos hacen dinero para ti

Mientras les pagas un porcentaje

Es una lógica 30:70 donde la gente elegiría el 30 porque hay muchas personas buscando ese 30 incluso si tú no lo quieres

Eso funciona mejor si es más un enfoque solo tuyo

Lo cual otros no suelen tener, por ejemplo, tener familias que cuidar o posiblemente provenir de un entorno donde no es posible obtener muchos ingresos

Oh. . Esa es la cuestión

No tengo la mentalidad de una idea de pequeña empresa, el plan es obtener mucha ganancia

Hay muchas cosas que determinan las ganancias

Digamos que ambos tenemos el mismo negocio y obtenemos la misma ganancia

Pero para inclinar el mercado a mi favor

Busco una conexión con el gobierno o algo así 🙂. Y hago de mi producto la marca principal del país

Llevando lentamente tu negocio al suelo

Es un juego en el mercado, donde todos competimos

Nepotismo (en parte una broma, pero también cuenta en casos de la vida real)

Bueno, a nadie le importa la teoría. Lo único importante es cómo la practicas

Y la práctica y la historia muestran que el comunismo es la ideología más mortal de todos los tiempos

Oh. Nunca lo veo como algo malo mientras funcione a mi favor

Básicamente quiero decir que se practica de manera diferente, el tipo soviético es diferente al chino, por ejemplo

Creo que pueden ser otros también, pero el comunismo fue muy prominente y rápidamente forzado sobre otros

Válido, supongo

No. Ambos fueron regímenes totalitarios. La única diferencia es que uno persiguió deliberadamente a sus oponentes y civiles, mientras que el chino los mató de hambre debido a su ignorancia

Los números no estarían de acuerdo

El capitalismo se volvió más prominente y ganó contra el comunismo como la ideología principal global

Eso no tiene nada que ver con lo que dije

Los números muestran que el comunismo mató a más de 100 millones de personas en menos de un siglo

A menudo directamente

Podrías decir que el f@scismo fue peor

No sé si encaja medir el número de muertes entre ideologías, además los países comunistas tenían una gestión basura y, sinceramente, me cuesta ver a los soviéticos usar realmente el comunismo, mientras que el chino se inclina más hacia una mezcla de diferentes ideologías

El mejor ejemplo que puedo dar de que el comunismo funciona es probablemente Kerala, ya que es uno de los estados más ricos de la India

F@scismo, que fue creado por Mussolini y operó en Italia y sus colonias en África:
Muertes estimadas: ~1–2 millones
Incluye:
Represión política
Violencia colonial (ej. Libia, Etiopía)

N@cionalsocialismo fundado por ese pintor austriaco:
Muertes estimadas: ~17–25 millones
Incluye:
- ~6 millones de judíos asesinados en el H*locausto
Millones de:
- Eslavos
- Roma
- Personas con discapacidad
- Oponentes políticos
- Muertes civiles en territorios ocupados
Si incluyes las muertes de la Segunda Guerra Mundial causadas por la agresión n@zi, el número aumenta a ~70–85 millones (global).

Comunismo:
Muertes estimadas:
~65–100 millones
Ejemplos de desglose:
URSS (Stalin): ~15–20 millones
Purgas, Gulags, hambruna (ej. H*lodomor)
China (Mao): ~30–45 millones
Principalmente por hambruna durante el Gran Salto Adelante
Camboya (Pol Pot): ~1.5–2 millones
Otros (Corea del Norte, Europa del Este, etc.): millones más
Incluye:
- Campos de trabajo forzado
- Purgas políticas
- Hambrunas inducidas por el estado
- Ejecuciones masivas

De nuevo, dime cómo el "f@scismo" fue peor...

El comunismo en su base no puede funcionar por una razón muy simple

Ok, ¿qué hay del capitalismo?

Se siente con derecho al trabajo de los demás

Eso es esclavitud

La única forma en que puedes lograr eso es con un régimen totalitario

¿No puedes enfrentar la brutal realidad, eh?🤣

Sí, no puede funcionar ya que funciona con un gobierno descentralizado, sin embargo, cada país 'comunista' prominente ha estado fuertemente centralizado y ha llevado a gobiernos autoritarios

China con la hambruna no puede conectarse con el comunismo, fue debido a un uso basura de la gestión y básicamente no les importaba

No, porque como dije, se siente con derecho al trabajo de los demás. Lo único a lo que tienes derecho es a lo que creas por ti mismo. De lo contrario, estás diciendo que la esclavitud está bien siempre y cuando no te lastime

Bueno, solo quiero ver las comparaciones

¿Entonces crees que la meritocracia es una mejor idea? Esto es algo a lo que me refiero más

No, it was exactly due to communism. Because communism works under the idea that the gov is basically god. It decides what must be done and how it must be done. But it obv can't work because people aren't robots, so everyone needs a different type of thing for themselves.

I don't think, history proves it right.

Nature itself proves it right.

If you work, you get the results

Communism is stateless, classless and moneyless so technically they can't even have a government and there is no God to them

If you're a lazy ungrateful fucker like Marx, you start thinking that you're entitled to the work of others because you're too "special" to work

Which is useless since throughout history there's been some sort of system

Idk much abt Marx, what was his whole idea

What ik is he gave a more structured definition to both communism and capitalism, didn't create much

Basically a "classless" society where the citizens are "the gov", and to do that they elect some people that would govern over them (already creating classes btw), with intellectuals bein also a prominent class (this because intellectuals don't thrive with the creation of material things, but ideas, so they inherently feel jealous of those the create material value since it makes them feel like they do nothing, which is often true nowdays).
Most importantly, he promoted violence saying that to avoid communism you are allowed to even use t€rrorism.

Revolutionary terror, so a quick transition into it

Yes, which is t€rrorism