Ist Quantenmechanik unvollständig? Ein tiefer Einblick
Zusammenfassung
Bei FriendZone | Make Friends ⋅ Fun Chill Active Chat ⋅ VC Social Gaming ⋅ Memes ⋅ Nitro Emojis ⋅ Anime tauchen wir tief in die Mängel der modernen Physik ein. Diese Ankündigung hinterfragt die Kopenhagener Deutung und untersucht, ob Teilchen eigentlich Solitonen sind. Ein Muss für Wissenschaftsbegeisterte, die in unserer aktiven Community auf hohem Niveau debattieren möchten.
Viele kennen den Spruch, dass niemand die Quantenmechanik versteht. Viele Physiker sind stolz auf ihre Absurdität und darauf, dass sie versuchen, sie voranzubringen. Aber die Wahrheit ist, dass das Universum nicht so absurd und verwirrt ist, wie die Q.M. es darzustellen versucht; dies entspringt unserem Versagen, die Q.M. rigoroser zu formulieren und uns von ihren zu vielen angenommenen Postulaten zu lösen. Niemand weiß, warum die Postulate so festgeschrieben sind. Man kann sie [zumindest derzeit innerhalb der Mainstream-Physik] nicht ohne zirkuläre Argumente oder noch mehr Annahmen beweisen. Ich habe bereits die Kopenhagener Deutung und die Wahrscheinlichkeitshalluzinationen kritisiert, die sie in die Physik eingebracht haben. Die Welle-Teilchen-Dualität ist nicht anders. Anstatt bessere Wege zu erforschen, Teilchen auszudrücken, wie etwa als Solitonen [die tatsächlich eine Erklärung dieser Dualität ermöglichen], entschieden sie sich, Wellen und Materie zu verschmelzen, weil ihre Experimente gemischtes Verhalten zeigten, das sowohl von klassischen Teilchen als auch von Wellen stammte. Was haben sie getan? Anstatt nach komplexeren Modellen für Teilchen zu suchen, entschieden sie sich, Wellen und Teilchen zusammenzumischen. Obwohl die Bohmische Mechanik attraktiver erscheinen mag, hat auch sie unbewiesene Annahmen, warum die Pilotwelle? Bohm stützte sich auf abstrakte Räume ähnlich wie Hilberts, ohne Beweis außer der Wahl der Konstruktion. Die einzige interessante, sinnvolle Idee von Bohm, die für nichtlineare topologische Theorien nützlich sein kann, ist das Quantenpotential. Die QFT versuchte zumindest, die Dualität zu entfernen und Teilchen selbst als Feldanregungen zu betrachten, aber sie machten Teilchen zu Punktanregungen [👏] und erbrachen dann die Renormierung. Wenn Teilchen und Wellen in Experimenten ähnliche Eigenschaften zu haben scheinen, sind sie vielleicht nicht strikt eines von beiden, sondern eine dritte, einzigartige fundamentale Art [vielleicht Solitonen?], warum das Frankenstein-Monster der Dualität erschaffen?
verdammt.. ja ich stimme zu✌️
ich denke es ist andersherum
Wie meinst du das?
weil der andere Weg eigentlich gut ist, wenn man in die entgegengesetzte Richtung denkt
echt so
Nicht wirklich. Selbst wenn man annimmt, das Universum sei das Gegenteil, erklärt das nicht die unbewiesenen Postulate.
Oder wenn man argumentiert, das Universum sei rein unvorhersehbar, dann hat Physik keinen Wert.
Wenn es rein so wäre, warum existieren dann überhaupt fundamentale Gesetze?
Nehmen wir an, das Universum sei rein probabilistisch, in diesem Fall, versuche vielleicht zu erklären warum? Warum sollten sich Teilchen wie Wellen verhalten und wellenartige Verteilungen ergeben? Warum ist die Bornsche Regel die Art und Weise, wie Wahrscheinlichkeiten bestimmt werden? Warum so viele unbewiesene Postulate und Annahmen? Bis in die 1920er Jahre modellierten wir das Universum mit rigoroser Mathematik und ohne Annahmen außer fundamentalen Ideen wie Newtons Gravitation und Maxwells Gleichungen. Warum begann das Universum probabilistisch auszusehen, als wir uns entschieden, zu unbewiesenen Annahmen zu wechseln und unbewiesene Regeln in Bezug auf Themen wie Messung und Wellenfunktionen zu verwenden? Warum verschwindet diese probabilistische Interpretation in Modellen wie dem von Skyrme, die gut funktionieren?
die bewiesenen Postulate könnten unbewiesen sein, wenn man andersherum denkt, und die unbewiesenen Postulate könnten die bewiesenen sein? du solltest in beide Richtungen denken, das könnte helfen, meiner Meinung nach
Das ist. . . nicht wie Mathematik funktioniert. Bewiesen sind diejenigen, die rigoros als aus ersten Prinzipien hervorgehend gezeigt werden. Unbewiesene Postulate, die in der Q.M. verwendet werden, sind noch nicht aus ersten Prinzipien bewiesen. Mathematik kümmert sich nicht darum, aus welcher Richtung du sie betrachtest. Ein vereinheitlichtes Theoriegerüst sollte darauf abzielen, einige grundlegende erste Prinzipien zu haben und die gesamte Physik als emergent zu betrachten. Die Q.M. verwendet unbewiesene Postulate, die unter fortgeschritteneren Theorien emergent sein könnten.
ich sagte nicht, dass mathematische Beweise falsch werden.. ich sagte, dass die Physik das ersetzen kann, was sie als fundamental behandelt... ein Postulat kann in einem tieferen Rahmen zu einem Theorem werden, auch wenn jeder mathematische Beweis innerhalb des ursprünglichen Rahmens gültig bleibt, denk mal darüber nach
Ich antwortete hauptsächlich auf deine Aussage darüber, Bewiesenes in Unbewiesenes zu verwandeln und umgekehrt. Was ziemlich anders ist als das, was du hier sagst. Du kannst Unbewiesenes nicht in Bewiesenes verwandeln, außer durch rigorose Beweise unter Verwendung fundamentalerer Prinzipien. Die einzige Art, wie bewiesene Postulate zu unbewiesenen werden, wäre, wenn ein Modell an seiner Basis zusammenbricht. Wovon du sprichst, ist genau die Vereinheitlichung der Physik, bei der es im Grunde darum geht, mehrere Theorien mit unterschiedlichen Postulaten in eine einzige mit viel weniger Postulaten zu verwandeln, während die Mehrheit der Physik zu emergentem Verhalten wird. In diesem Sinne hast du recht! Ja, Postulate, die derzeit als fundamental angesehen werden, können und werden schließlich zu Theoremen werden, die auf fortgeschritteneren Theorien basieren. Entschuldige die verspätete Antwort, ich war ziemlich beschäftigt.
