هل ميكانيكا الكم غير مكتملة؟ نظرة متعمقة
ملخص
في FriendZone | Make Friends ⋅ Fun Chill Active Chat ⋅ VC Social Gaming ⋅ Memes ⋅ Nitro Emojis ⋅ Anime، نتعمق في عيوب الفيزياء الحديثة. يتحدى هذا الإعلان تفسير كوبنهاغن القياسي ويستكشف ما إذا كانت الجسيمات في الواقع سوليتونات. قراءة لا بد منها لعشاق العلوم الذين يتطلعون إلى المشاركة في نقاشات فكرية رفيعة المستوى داخل مجتمعنا النشط والممتع.
قد يكون الكثيرون على دراية بالعبارة القائلة بأنه لا أحد يفهم ميكانيكا الكم. يفخر العديد من الفيزيائيين بعبثيتها وبأنهم يحاولون تطويرها. لكن الحقيقة هي أن الكون ليس بالعبثية والارتباك الذي تحاول ميكانيكا الكم تصويره؛ هذا ينبع من فشلنا في صياغة ميكانيكا الكم بشكل أكثر صرامة ومحاولة التحرر من افتراضاتها الكثيرة. لا أحد يعرف لماذا تم وضع الافتراضات كما هي. لا يمكنك [على الأقل في الوقت الحالي ضمن الفيزياء السائدة] إثباتها دون حجج دائرية أو افتراضات أكثر. لقد انتقدت بالفعل تفسير كوبنهاغن وهلوسات الاحتمالية التي أدخلوها في الفيزياء. ازدواجية الموجة والجسيم ليست مختلفة. بدلاً من استكشاف طرق أفضل للتعبير عن الجسيمات، مثل السوليتونات [التي تسمح بالفعل بتفسير هذه الازدواجية]، قرروا دمج الموجات والمادة لأن تجاربهم أدت إلى سلوك مختلط ناتج عن كل من الجسيمات الكلاسيكية والموجات. ماذا فعلوا؟ بدلاً من محاولة البحث عن نمذجة أكثر تعقيداً للجسيمات، قرروا خلط الموجات والجسيمات معاً. على الرغم من أن ميكانيكا بوم قد تبدو أكثر جاذبية، إلا أنها تحتوي أيضاً على افتراضات غير مثبتة، لماذا الموجة التجريبية؟ اعتمد بوم على مساحات مجردة مشابهة لمساحات هيلبرت، دون دليل سوى اختيار البناء. الفكرة الوحيدة ذات المعنى لبوم التي يمكن أن تكون مفيدة للنظريات الطوبولوجية غير الخطية هي الجهد الكمي. حاولت نظرية المجال الكمي على الأقل إزالة الازدواجية وتحويل الجسيمات نفسها إلى إثارات حقلية، لكنهم جعلوا الجسيمات إثارات نقطية [👏] ثم تقيأوا إعادة التقييس. إذا كانت الجسيمات والموجات تبدو وكأنها تمتلك خصائص متشابهة تم الكشف عنها في التجارب، فربما لا تكون أي منهما بدقة، بل نوع ثالث أساسي فريد [ربما سوليتونات؟]، لماذا خلق وحش فرانكشتاين للازدواجية؟
تباً.. نعم أنا أتفق✌️
أعتقد العكس
كيف ذلك؟
لأن الطريقة الأخرى جيدة في الواقع إذا فكرت في الاتجاه المعاكس
فعلاً
ليس حقاً. حتى لو افترضت أن الكون هو العكس، فهذا لا يفسر الافتراضات غير المثبتة.
أو إذا جادلت بأن الكون غير قابل للتنبؤ تماماً، فإن القيام بالفيزياء لا قيمة له.
إذا كان الأمر كذلك تماماً، فلماذا توجد قوانين أساسية في المقام الأول؟
لنفترض أن الكون احتمالي بحت، في هذه الحالة، ربما تحاول شرح السبب؟ لماذا تتصرف الجسيمات كموجات وتعطي توزيعات تشبه الموجات؟ لماذا قاعدة بورن هي الطريقة التي يتم بها تحديد الاحتمالات؟ لماذا الكثير من الافتراضات غير المثبتة؟ حتى عشرينيات القرن العشرين، قمنا بنمذجة الكون برياضيات صارمة وبدون افتراضات باستثناء الأفكار الأساسية مثل جاذبية نيوتن ومعادلات ماكسويل. لماذا بدأ الكون يبدو احتماليًا في اللحظة التي قررنا فيها التحول إلى افتراضات غير مثبتة واستخدام قواعد غير مثبتة تتعلق بمواضيع مثل القياس والدوال الموجية؟ لماذا يختفي هذا التفسير الاحتمالي في نماذج مثل نموذج سكايرم، التي تعمل بشكل جيد؟
قد تكون الافتراضات المثبتة غير مثبتة إذا فكرت بالطريقة الأخرى وقد تكون الافتراضات غير المثبتة هي المثبتة؟ يجب أن تفكر في كلا الاتجاهين، قد يساعد ذلك في رأيي
هذا. . . ليس كيف تعمل الرياضيات. المثبتة هي تلك التي يظهر أنها تنبثق بصرامة من المبادئ الأولى. الافتراضات غير المثبتة المستخدمة في ميكانيكا الكم لم يتم إثباتها بعد من المبادئ الأولى. الرياضيات لا تهتم بالاتجاه الذي تفكر فيه. يجب أن يهدف إطار النظرية الموحدة إلى امتلاك بعض المبادئ الأولى الأساسية وأن تكون كل الفيزياء منبثقة. تستخدم ميكانيكا الكم افتراضات غير مثبتة، والتي قد تكون منبثقة في ظل نظريات أكثر تقدماً.
لم أكن أقول إن البراهين الرياضية تصبح خاطئة.. كنت أقول إن الفيزياء يمكن أن تحل محل ما تعتبره أساسياً... يمكن أن يصبح الافتراض نظرية في إطار أعمق، على الرغم من أن أي برهان رياضي داخل الإطار الأصلي يظل صالحاً، فكر في الأمر
كنت أرد بشكل أساسي على بيانك حول تحويل المثبت إلى غير مثبت والعكس صحيح. وهو أمر مختلف تماماً عما تقوله هنا. لا يمكنك تحويل غير المثبت إلى مثبت إلا من خلال براهين صارمة باستخدام مبادئ أكثر أساسية. الطريقة الوحيدة التي تتحول بها الافتراضات المثبتة إلى غير مثبتة هي عندما ينهار النموذج في قاعدته. ما تتحدث عنه هو بالضبط توحيد الفيزياء، والذي يتعلق أساساً بتحويل نظريات متعددة بافتراضات مختلفة إلى نظرية واحدة بافتراضات أقل بكثير مع تحويل غالبية الفيزياء إلى سلوك منبثق. بهذا المعنى، أنت محق! نعم، الافتراضات التي تعتبر حالياً أساسية يمكن أن تتحول في النهاية إلى نظريات تعتمد على نظريات أكثر تقدماً. آسف على الرد المتأخر، كنت مشغولاً جداً.
