Ruiniert Renormierung die Physik? Ein tiefer Einblick
Zusammenfassung
Auf FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC tauchen wir tief in die Wissenschaftsphilosophie ein. Diese Ankündigung untersucht die kontroverse Natur der Renormierung in der modernen Physik und hinterfragt, ob sie eine mathematische Abkürzung oder ein Hindernis für eine rigorosere Theorie darstellt. Die Diskussion beleuchtet die Grenzen aktueller Modelle und ermutigt unsere Community, Alternativen wie LQC und TQFTs zu erforschen, um die fundamentalen Probleme des Universums zu lösen....
Es beruht darauf, den divergenten Term mittels eines Cut-offs zu parametrisieren, imaginäre Gegen-Terme hinzuzufügen und den Grenzwert zu bilden, um die Divergenz zu 'entfernen'. Erstens ist es nichts weniger als eine Verstümmelung der Mathematik, der Sprache, in der die Physik geschrieben ist.
Deine Gleichung war ursprünglich nie ein Grenzwert; das Hinzufügen dieser Geister-Terme und das Bilden des Grenzwerts zerstört deine eigene Gleichung und dein theoretisches Modell komplett. Ist es dieselbe Gleichung wie vorher? Mathematisch gesehen nein, wir hätten gar keine divergenten Gleichungen haben dürfen!
Nehmen wir jedoch der Argumentation halber an, diese Verstümmelung sei irgendwie korrekt. Dies liefert dann einige sehr erstaunliche und bemerkenswerte Ergebnisse, präzise auf 12 Dezimalstellen oder mehr. Moderne Physiker loben die Renormierung für ihre Ergebnisse. Aber sollten wir diese Präzision nicht als Weckruf verstehen, dass wir nur ein paar divergente Terme von einem tatsächlich mathematisch rigorosen Modell entfernt sind, das gar keine Renormierung benötigt?
Es ist nicht so, als wären diese Modelle unbesiegbar, sie versagen in vielen Szenarien kläglich, nehmen wir zum Beispiel das Problem der kosmologischen Konstante.
Im 19. Jahrhundert führten Physiker Geisterplaneten ein, um [konvergente, endliche] Diskrepanzen in der Umlaufbahn des Merkur zu erklären, anstatt die Newtonsche Gravitation in Frage zu stellen. Hätten wir Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie mit Differentialgeometrie bis in die 1920er Jahre formulieren können, wenn wir bei den Geisterplaneten geblieben wären? Doch hier sind wir und führen Gegen-Terme ein, um buchstäbliche Unendlichkeiten wegzuerklären.
Was wir brauchen, sind neue, mathematisch rigorose Theorien, die zumindest nicht am Ende versagen und Unendlichkeiten liefern [LQC, TQFTs, Skyrme]. Wir müssen nichtlineare, nicht-lokale, topologische Theorien erforschen, vielleicht mit stochastischer Dynamik von Solitonen, und keine Angst haben, in noch tiefere Mathematik einzutauchen, wie Einstein es tat, als er in den 1910er Jahren die Differentialgeometrie und Tensoren einführte.
[Diese Kritik ist rein aus einem mathematisch rigorosen Standpunkt]
das ist so cool
Ich sehe darin nicht viel Großartiges, eher Tragisches
ich meinte die Perspektive ist cool, nicht die Situation
Ah nun ja, vielleicht.
Keine neue Perspektive, das wird schon seit Jahrzehnten gesagt.
Sogar Dirac und Feynman haben das kritisiert.
cool ja... ich weiß nicht, was ich sonst sagen soll
Nichts mehr zu sagen, oder? Und es gibt auch niemanden, der zuhört.
Es sind über 5-7 Jahrzehnte damit vergangen, dieselben recycelten Theorien, keine echte, globale oder populäre Initiative innerhalb der akademischen Welt, außer ignorierten, lokalisierten Bemühungen.
ich hoffe, du findest jemanden, der so cool ist wie du, um darüber zu debattieren, weil ich irgendwie dumm bin und nichts weiß.. ja sorry
Keine Sorge lol, es ist OK, du musst kein Experte sein, denn ich bin auch keiner.
Es ist sowieso schwierig, jemanden zu finden, der wirklich daran interessiert ist, lange Textwände über Renormierung zu lesen, also schätze ich das schon (: .
Was
?
Was 'was'?
Was
Dieser Hot Take ist lang und ich verstehe es nicht
Nun, um es einfach auszudrücken: Die heutige Physik verletzt einfach die Mathematik, wenn ihre Gleichungen am Ende falsch sind.
Oh ich verstehe
Stell dir eine Gleichung vor wie
A=B+C
Und du stellst fest, dass B gegen unendlich geht.
Jeder vernünftige Mensch würde argumentieren, dass da etwas nicht stimmt.
Physiker heute nehmen an, es sei einfach B, dann fügen sie einen imaginären Term D hinzu
A=B+C+D
Und eliminieren das irgendwie.
...
Also erfinden sie Dinge
Nun ja.
Das Seltsame ist, dass dies einige sehr erstaunliche Ergebnisse liefert, wie ich sagte.
Einige Werte können theoretisch mit erstaunlicher Präzision berechnet werden.
Was das implizieren sollte, ist, dass etwas mit deiner Gleichung nicht stimmt, vielleicht in B, ohne das dein Modell perfekt wäre.
Aber anstatt das zu akzeptieren und etwas Neues zu versuchen, halten sie an dieser Renormierung als Retter ihrer unvollkommenen Modelle fest.
Manchmal scheitert es auf lächerliche Weise.
Also im Grunde eine unlösbare/unmögliche Gleichung zu einer möglichen machen?
Oh, also machen sie sich nicht die Mühe, ihren Geist für Ungenauigkeiten zu öffnen, die behoben werden könnten, und ihre ursprünglichen Gleichungen zu perfektionieren, das ist es, was ich verstehe
Ja. Äquivalent dazu, das Problem einfach dort zu entfernen, anstatt den Kern zu reparieren und zu hoffen, dass es funktioniert.
Korrekt.
Ihre grundlegenden Gleichungen, die sie aus rigoroser Mathematik erhalten, sind die gleichen, ohne dass etwas falsch ist.
In dem Moment, in dem sie sie in spezifischen Fällen anwenden, brechen sie zusammen.
Anstatt das zu akzeptieren und weiterzumachen, Anpassungen vorzunehmen, entfernen sie, was falsch ist.
Nun, ich schätze, sie geben nicht gerne zu, dass einige Teile nicht richtig sind, also verbessern sie sich nicht
Deshalb habe ich die Newtonsche Gravitation erwähnt.
Sie würde nicht ins Unendliche explodieren. Nur eine kleine numerische Inkonsistenz in der Umlaufbahn des Merkur.
Sie führten zuerst einen Geisterplaneten ein, und dann kam Einstein mit der Relativitätstheorie unter Verwendung fortgeschrittenerer Mathematik, anstatt solche kleinen Korrekturen zu akzeptieren
Das ist es, was wir heute brauchen.
Die akademische Welt ist toxisch.
Größtenteils von oben kontrolliert, die von diesem und ihrer eigenen Bedeutung besessen sind.
Warum sollten sie akzeptieren, was sie seit 60 Jahren als richtig behaupten?
Tragisch.
Es könnte besser für jüngere Generationen sein, wenn sie ihren Geist etwas mehr öffnen würden, es ist einfacher, Dinge zu ändern und zu korrigieren, wenn sie nicht seit Jahrzehnten daran festhalten
Das ist der richtige, aber schwierige Weg.
Wenn du so etwas vorschlägst, erhältst du im Grunde keine Finanzierung.
Auch deine Forschungsarbeiten werden in großem Maßstab nirgendwo hinkommen.
Die Peer-Review-Kultur unterdrückt dies ebenfalls stark.
Von unten aufzusteigen ist sehr schwierig, besonders mit radikalen Ideen.
Du würdest viele Physiker [einschließlich Sabine auf YT, soweit ich weiß] finden, die kritisieren, was aus der akademischen Welt geworden ist.
Oh, also wollen sie nur, dass jeder bei der Renormierung bleibt, um Ergebnisse zu verstehen, die endlich sind (oder so etwas)
jemand bitte ein tl;dr bereitstellen
Nun ja. Nicht bereit, Veränderungen zu akzeptieren.
Was komisch ist, ist, dass diese Theorien in anderen Fällen komplett auseinanderfallen.
Um 10^120 daneben in einem Fall LOL.
Du kannst eine KI benutzen, ja.
nah ich will diese Chats nicht ernten, damit sie auf all diesen Daten trainieren können, die wahrscheinlich wertvoll sind
Danke
Yikes, das liefert mit dieser Engstirnigkeit überhaupt keine korrekten Ergebnisse
jeder Token zählt
Nicht jeder mag KI
Manche Leute fragen lieber andere statt die KI
- ✅
Wird sich nicht ändern, es sei denn, jemand kommt mit etwas so Absolutem und Schönem, dass es unbestreitbar wird.
Wir haben diesen Punkt noch nicht erreicht.
Alter du benutzt facebook 😭
Was willst du, als Kind bezeichnet werden 💀
Keine große Sache
Doch das kann nicht funktionieren, wenn sie nicht die Mittel für ihre Forschung haben, vermute ich
dein Handy wird wahrscheinlich gerade von Mark beobachtet, kein Witz
Lieber menschliche Gehirne benutzen als einen Algorithmus
