هل إعادة التقييس تدمر الفيزياء؟ نظرة عميقة
ملخص
في FriendZone | Make Friends & Chat ⋅ Active Social Fun ⋅ Chill ⋅ VC، نتعمق في فلسفة العلوم. يستكشف هذا الإعلان الطبيعة المثيرة للجدل لإعادة التقييس في الفيزياء الحديثة، متسائلاً عما إذا كانت اختصاراً رياضياً أم عائقاً أمام نظرية أكثر صرامة. يسلط النقاش الضوء على قيود النماذج الحالية ويشجع مجتمعنا على استكشاف بدائل مثل LQC و TQFTs لحل المشكلات الأساسية للكون.
يعتمد الأمر على تحديد المعامل المتباعد باستخدام حد، وإضافة حدود وهمية، وأخذ النهاية لـ 'إزالة' التباعد. أولاً، هذا ليس أقل من كونه مذبحة للرياضيات، اللغة التي كُتبت بها الفيزياء.
معادلتك في الأصل لم تكن أبداً نهاية؛ إضافة هذه الحدود الوهمية وأخذ النهاية يدمر معادلتك ونموذجك النظري تماماً. هل هي نفس المعادلة كما كانت من قبل؟ رياضياً، لا، لم يكن ينبغي أن يكون لدينا معادلات متباعدة في المقام الأول!
من أجل الجدل، دعنا نفترض أن هذه المذبحة صحيحة بطريقة ما. هذا ينتج بعض النتائج المذهلة والرائعة، بدقة تصل إلى 12 منزلة عشرية أو أكثر. يشيد الفيزيائيون المعاصرون بإعادة التقييس لنتائجها. ولكن ألا ينبغي لنا أن نأخذ هذه الدقة كجرس إنذار لندرك أننا على بعد بضعة حدود متباعدة فقط من نموذج رياضي صارم لا يحتاج إلى إعادة التقييس في المقام الأول؟
ليس الأمر كما لو أن هذه النماذج لا تقهر، فهي تنهار بغباء في العديد من السيناريوهات، خذ على سبيل المثال مشكلة الثابت الكوني.
في القرن التاسع عشر، كان الفيزيائيون يقدمون كواكب وهمية لتفسير التناقضات [المتقاربة، المحدودة] في مدار عطارد بدلاً من التشكيك في الجاذبية النيوتونية. هل كنا سنتمكن من صياغة النسبية العامة لأينشتاين بالهندسة التفاضلية بحلول عشرينيات القرن العشرين لو تمسكنا بالكواكب الوهمية؟ ومع ذلك، ها نحن هنا نقدم حدوداً مضادة لتفسير اللانهايات الحرفية.
ما نحتاجه هو نظريات جديدة صارمة رياضياً لا تنتهي على الأقل بالانهيار لتعطي لانهايات [LQC, TQFTs, Skyrme]. نحتاج إلى استكشاف نظريات غير خطية وغير محلية وطوبولوجية ربما مع ديناميكيات عشوائية للسوليتونات، وألا نخاف من التعمق في رياضيات أعمق كما فعل أينشتاين عند إدخال الهندسة التفاضلية والموترات في عام 1910.
[هذا النقد من وجهة نظر صارمة رياضياً بحتة]
هذا رائع جداً
لا أرى الكثير من العظمة في ذلك، بل مأساة
كنت أقصد أن المنظور رائع، وليس الموقف
آه حسناً، ربما.
ليس منظوراً جديداً، هذا يقال منذ عقود.
حتى ديراك وفاينمان انتقدا هذا.
رائع نعم... لا أعرف ماذا أقول أيضاً
لا شيء آخر لأقوله، أليس كذلك؟ ولا يوجد أحد ليستمع.
لقد مر أكثر من 5-7 عقود على هذا، نفس النظريات المعاد تدويرها، لا توجد مبادرة حقيقية أو عالمية أو شعبية داخل الأوساط الأكاديمية باستثناء جهود محلية متجاهلة.
آمل أن تجد شخصاً رائعاً مثلك لمناقشة هذا الرأي المثير لأنني غبي قليلاً ولا أعرف شيئاً.. نعم آسف
لا تقلق lol، لا بأس، لست بحاجة لأن تكون خبيراً، فأنا لست واحداً أيضاً.
من الصعب على أي حال العثور على شخص مهتم حقاً بقراءة جدران نصية طويلة حول إعادة التقييس، لذا أقدر هذا كثيراً (: .
ماذا
؟
أي 'ماذا'؟
ماذا
هذا الرأي المثير طويل ولا أفهم
حسناً، للشرح بعبارات بسيطة، الفيزياء اليوم تنتهك الرياضيات ببساطة عندما تنتهي معادلاتها بأن تكون خاطئة.
أوه أرى
تخيل معادلة مثل
A=B+C
وتكتشف أن B تقترب من اللانهاية.
أي شخص عاقل سيجادل بأن هناك شيئاً خاطئاً.
يفترض الفيزيائيون اليوم أنها مجرد B، ثم يضيفون بعض الحدود الوهمية D
A=B+C+D
وبطريقة ما يقضون على ذلك.
...
لذا فهم يختلقون الأشياء
حسناً نعم.
الغريب هو أن هذا يعطي بعض النتائج المذهلة كما قلت.
يمكن حساب بعض القيم نظرياً بدقة مذهلة.
ما يجب أن يعنيه ذلك هو أن هناك شيئاً خاطئاً في معادلتك، ربما في B، وبدون ذلك سيكون نموذجك مثالياً.
ولكن بدلاً من قبول ذلك وتجربة شيء جديد، يتمسكون بإعادة التقييس هذه كمنقذ لنماذجهم غير الكاملة.
أحياناً تفشل بشكل مضحك.
إذن بشكل أساسي جعل معادلة غير قابلة للحل/مستحيلة معادلة ممكنة؟
أوه، لذا فهم لا يكلفون أنفسهم عناء فتح عقولهم لعدم الدقة التي يمكن إصلاحها وإتقان معادلاتهم الأصلية، هذا ما أفهمه
نعم. يعادل مجرد إزالة المشكلة هناك بدلاً من إصلاح الجوهر والأمل في أن تنجح.
صحيح.
معادلاتهم الأساسية التي يحصلون عليها من الرياضيات الصارمة هي نفسها دون أي خطأ.
في اللحظة التي يطبقونها في حالات محددة، تنهار.
بدلاً من قبول ذلك والمضي قدماً، وإجراء تعديلات، يقومون بإزالة أي شيء خاطئ.
حسناً، أعتقد أنهم لا يحبون الاعتراف بأن بعض الأجزاء ليست صحيحة لذا فهم لا يتحسنون
لهذا السبب ذكرت الجاذبية النيوتونية.
لن تنفجر إلى اللانهاية. مجرد تناقض عددي صغير في مدار عطارد.
قدموا أولاً كوكباً وهمياً، ثم جاء أينشتاين بالنسبية باستخدام رياضيات أكثر تقدماً بدلاً من قبول مثل هذه الإصلاحات البسيطة
هذا ما نحتاجه اليوم.
الأوساط الأكاديمية سامة.
تسيطر عليها إلى حد كبير القمة المهووسة بهذا وبأهميتها الخاصة.
لماذا يقبلون بما أصروا على أنه صحيح منذ 60 عاماً؟
مأساوي.
قد يكون من الأفضل للأجيال الشابة إذا فتحوا عقولهم أكثر قليلاً، فمن الأسهل تغيير وتصحيح الأشياء إذا لم يتمسكوا بها لعقود
هذه هي الطريقة الصحيحة ولكن الصعبة.
إذا اقترحت أي شيء كهذا، فلن تحصل على تمويل أساساً.
ولن تصل أوراقك البحثية إلى أي مكان على نطاق واسع.
ثقافة مراجعة الأقران تقمع هذا بشدة أيضاً.
البدء من الأسفل صعب للغاية، خاصة مع الأفكار الراديكالية.
ستجد العديد من الفيزيائيين [بما في ذلك سابين على YT، على حد علمي] ينتقدون ما أصبحت عليه الأوساط الأكاديمية.
أوه، لذا فهم يريدون فقط أن يلتزم الجميع بإعادة التقييس لفهم النتائج المحدودة (أو شيء من هذا القبيل)
شخص ما يرجى تقديم ملخص
حسناً، نعم. غير مستعدين لقبول التغيير.
المضحك هو أن هذه النظريات تنهار تماماً في حالات أخرى.
خطأ بمقدار 10^120 في حالة واحدة LOL.
يمكنك استخدام ذكاء اصطناعي، نعم.
nah لا أريد جمع هذه الدردشات حتى يتمكنوا من التدريب على كل هذه البيانات التي ربما تكون قيمة
شكراً
يا إلهي، هذا لا يعطي نتائج صحيحة على الإطلاق مع ضيق الأفق هذا
كل رمز مهم
لا يحب الجميع الذكاء الاصطناعي
يفضل بعض الناس سؤال الآخرين بدلاً من الذكاء الاصطناعي
- ✅
لن يتغير الأمر ما لم يأتِ شخص بشيء مطلق وجميل لدرجة أنه يصبح لا يمكن إنكاره.
لم نصل إلى تلك النقطة بعد.
يا رجل أنت تستخدم فيسبوك 😭
ماذا تريد أن يُطلق عليك طفل 💀
ليست صفقة كبيرة
ومع ذلك لا يمكن أن ينجح ذلك إذا لم يكن لديهم الأموال لأبحاثهم، أفترض
هاتفك ربما تتم مراقبته من قبل مارك الآن، لن أكذب
أفضل استخدام العقول البشرية بدلاً من خوارزمية
