Ist das Standardmodell kaputt? Physik-Debatte bei FriendZone
Zusammenfassung
FriendZone | Freunde finden & Chatten ⋅ Aktives Social ⋅ Chill ⋅ VC veranstaltet einen Deep Dive in die Fehler des Standardmodells der Physik. Diese Ankündigung hinterfragt die Notwendigkeit von Kraftteilchen und den aktuellen Top-Down-Ansatz der Teilchenphysik und lädt Mitglieder ein, topologische Alternativen zur QFT zu diskutieren. Ein Muss für Wissenschaftsbegeisterte, die sich in unserer aktiven Community an hochkarätigen Debatten beteiligen möchten.
Physiker sehen es als ihre großartigste Gleichung. Einverstanden, der Lagrange-Formalismus ist schön. Und doch, ist er das? Schau genauer hin, die Gravitation fehlt. [Es fehlt auch die halluzinierte Dunkle Materie XD, warum konnten Kosmologen die Teilchenphysiker nicht davon überzeugen, wie cool ihre Halluzinationen über 95% des Universums sind?] Es verwendet die Eichgruppe SU(2)xSU(3)xU(1), um die Symmetrien der Teilchen und ihre Freiheitsgrade zu erklären. Und doch beantwortet es so viele Fragen nicht; Theorien, die es verwenden, weigern sich zu erklären, warum sie Teilchen als Punkte behandeln, und punktförmige Anregungen im Fall der QFT. Warum kommen all diese Teilchen, mit, wie ihr sagt, unterschiedlichen Ursprüngen, unterschiedlichen Kraftträgern und sogar unterschiedlichen Symmetrien zusammen, um ein Universum zu bilden, in dem alles wie ein Uhrwerk funktioniert? Warum verleiht das Higgs-Feld allen Teilchen Masse, ohne sich um ihre unabhängigen Ursprünge zu kümmern? Warum stimmen diese verschiedenen Teilchenklassen alle darin überein, Wechselwirkungen gemäß derselben Kraft zu haben? Warum brauchen Kräfte Träger? Warum braucht ihr unsichtbare Photonen, um Elektromagnetismus zu übertragen? Und selbst wenn sie das tun, warum erlauben sie Wechselwirkungen zwischen diesen unabhängigen Teilchenklassen gemäß denselben Gleichungen? Warum müsst ihr die Mathematik verletzen und Renormierung einführen, wenn euer Modell so perfekt ist? Außerdem ist das SM eher ein Top-Down-Ansatz, der darauf beruht, jedes neue Teilchen, das sie finden, mit seinem unabhängigen Ursprung in denselben Lagrange-Formalismus zu mischen. Warum macht ihr das? Warum macht ihr es nicht auf die rigorose Art? Entwerft eine Topologie mit Invarianten und einer Struktur, die reich genug ist, damit Teilchen als topologische Entitäten mit einzigartigen Freiheitsgraden entstehen, mit Kräften als topologische Wechselwirkungen zwischen Teilchen, ohne Kraftträger zu halluzinieren?
Als nächstes, warum seid ihr so darauf fixiert, die ART, die eher topologisch ist, mit eurem Standardmodell zu vereinen? Warum seid ihr so darauf fixiert, imaginäre Teilchen zu erschaffen, um eine Kraft zu übertragen? Vielleicht ist die eigentliche Antwort, dass Teilchen topologische Entitäten sind und nur einen Ursprung haben, der verschiedene Freiheitsgrade erlaubt? Vielleicht ist der Grund, warum SM und ART inkompatibel erscheinen, dass sie unvollständig sind? Vielleicht ist der Grund, warum ihr überall nach Teilchen als Kraftträgern sucht, der, dass Teilchen topologisch sind und ihre Wechselwirkungen aus der Topologie entstehen, und deshalb sucht ihr nach Teilchen, die gar nicht existieren müssen? Was passiert, wenn unser Universum ein topologisches Medium mit farbigem Rauschen ist, und könnte das zu einer nichtlinearen Quantenmechanik führen, die topologische Wechselwirkungen als Kräfte erlaubt, ohne all diese Geisterteilchen erschaffen zu müssen? Warum versucht ihr, der Gravitation ein Kraftträgerteilchen zuzuweisen, von dem wir bereits wissen, dass es sehr unterschiedlich ist [zumindest vorerst], und eher topologischer Natur? Zuletzt, das Standardmodell ist nichtlinear, warum sind all eure Simulationen lineare Annäherungen? Nehmt die Nichtlinearität an, und vielleicht sogar die Nichtlokalität.
[ Das bedeutet nicht, dass es niemand versucht, ich habe einige helle Köpfe gesehen, die es versucht haben, Theorien wie TQFTs, LQG, Skyrme's usw. existieren, bekommen aber in der akademischen Welt nie das Rampenlicht ]
hmmmmmm
?
