هل النموذج القياسي معطل؟ نقاش فيزيائي في FriendZone
ملخص
FriendZone | تكوين صداقات ودردشة ⋅ مجتمع نشط ⋅ Chill ⋅ VC يستضيف نقاشاً معمقاً حول عيوب النموذج القياسي للفيزياء. هذا الإعلان يتحدى ضرورة بوزونات المعايرة والنهج الحالي لفيزياء الجسيمات، ويدعو الأعضاء لمناقشة بدائل طوبولوجية لنظرية المجال الكمي. قراءة ضرورية لعشاق العلوم الراغبين في المشاركة في نقاشات فكرية عالية المستوى.
يرى الفيزيائيون أنها معادلتهم الأكثر روعة. أتفق، اللاغرانجي جميل. ومع ذلك، هل هو كذلك حقاً؟ انظر إليه جيداً، إنه يفتقر إلى الجاذبية. [كما يفتقر إلى المادة المظلمة المتوهمة XD، لماذا، ألم يستطع علماء الكون إقناع فيزيائيي الجسيمات بمدى روعة هلوساتهم حول 95% من الكون؟] يستخدم مجموعة المعايرة SU(2)xSU(3)xU(1) لتفسير تناظرات الجسيمات ودرجات حريتها. ومع ذلك، فإنه يفشل في الإجابة على الكثير من الأسئلة؛ فالنظريات التي تستخدمه ترفض الإجابة عن سبب معاملتها للجسيمات كنقاط، وإثارات نقطية في حالة نظرية المجال الكمي. لماذا تجتمع كل هذه الجسيمات، مع أصول مختلفة، وحاملات قوى مختلفة، وحتى تناظرات مختلفة، لتشكل كوناً يعمل كل شيء فيه كالساعة؟ لماذا يمنح حقل هيغز كتلة لجميع الجسيمات، دون الاهتمام بأصولها المستقلة؟ لماذا تتفق هذه الفئات المختلفة من الجسيمات على وجود تفاعلات وفقاً لنفس القوة؟ لماذا تحتاج القوى إلى حاملات؟ لماذا تحتاج إلى فوتونات غير مرئية لنقل الكهرومغناطيسية؟ وحتى لو فعلت ذلك، لماذا تسمح بتفاعلات بين هذه الفئات المستقلة من الجسيمات وفقاً لنفس المعادلات؟ لماذا تحتاج إلى انتهاك الرياضيات وإدخال إعادة التقييس إذا كان نموذجك مثالياً جداً؟ علاوة على ذلك، فإن النموذج القياسي هو نهج من الأعلى إلى الأسفل، يعتمد على خلط كل جسيم جديد يتم العثور عليه مع أصله المستقل في نفس اللاغرانجي. لماذا تفعلون هذا؟ لماذا لا تفعلون ذلك بالطريقة الصارمة؟ تصميم طوبولوجيا ذات ثوابت وهيكل غني بما يكفي لتنبثق الجسيمات ككيانات طوبولوجية ذات درجات حرية فريدة، مع قوى كتفاعلات طوبولوجية بين الجسيمات دون هلوسة حاملات القوى؟
ثانياً، لماذا أنتم مصرون جداً على توحيد النسبية العامة، التي هي أكثر طوبولوجية، مع نموذجكم القياسي؟ لماذا أنتم مصرون جداً على خلق جسيمات خيالية لنقل القوة؟ ربما الإجابة الحقيقية هي أن الجسيمات كيانات طوبولوجية، ولها أصل واحد فقط، مما يسمح بدرجات حرية مختلفة؟ ربما السبب في أن النموذج القياسي والنسبية العامة يبدوان غير متوافقين هو أنهما غير مكتملين؟ ربما السبب في بحثكم عن الجسيمات في كل مكان كحاملات للقوة هو أن الجسيمات طوبولوجية، وتفاعلاتها تنشأ من الطوبولوجيا، ولهذا السبب تبحثون عن جسيمات لا تحتاج إلى الوجود؟ ماذا يحدث لو كان كوننا وسطاً طوبولوجياً بضجيج ملون، وهل يمكن أن يؤدي ذلك إلى ميكانيكا كم غير خطية، تسمح بتفاعلات طوبولوجية كقوى دون الحاجة إلى خلق كل هذه الجسيمات الشبحية؟ لماذا تحاولون تعيين جسيم حامل للقوة للجاذبية التي نعرف بالفعل أنها مختلفة جداً [على الأقل في الوقت الحالي]، وأكثر طوبولوجية في طبيعتها؟ أخيراً، النموذج القياسي غير خطي، لماذا كل محاكاتكم تقريبات خطية؟ تقبلوا اللاخطية، وربما حتى اللا محلية.
[ هذا لا يعني أن أحداً لا يحاول، لقد رأيت بعض العقول اللامعة تحاول، نظريات مثل TQFTs، LQG، Skyrme's، إلخ، موجودة، لكنها لا تحصل أبداً على الأضواء في الأوساط الأكاديمية ]
hmmmmmm
?
