Le Modèle Standard est-il brisé ? Débat sur FriendZone
Résumé
FriendZone | Rencontres & Chat ⋅ Social actif ⋅ Chill ⋅ VC organise une plongée profonde dans les failles du Modèle Standard de la physique. Cette annonce remet en question la nécessité des bosons de jauge et l'approche actuelle de la physique des particules, invitant les membres à discuter d'alternatives topologiques à la TQC. Une lecture incontournable pour les passionnés de science souhaitant s'engager dans des débats intellectuels de haut niveau au sein de notre communauté.
Les physiciens le voient comme leur équation la plus magnifique. D'accord, le Lagrangien est beau. Et pourtant, l'est-il vraiment ? Regardez de plus près, il manque la gravité. [Il manque aussi la matière noire hallucinée XD, pourquoi, les cosmologistes n'ont-ils pas pu convaincre les physiciens des particules à quel point leurs hallucinations sur 95% de l'univers sont cool ?] Il utilise le groupe de jauge SU(2)xSU(3)xU(1) pour rendre compte des symétries des particules et de leurs degrés de liberté. Et pourtant, il échoue à répondre à tant de questions, les théories qui l'utilisent refusent de répondre pourquoi elles traitent les particules comme des points, et des excitations ponctuelles dans le cas de la TQC. Pourquoi toutes ces particules, avec, selon vous, des origines différentes, des porteurs de force différents, et même des symétries différentes, se rejoignent-elles pour former un univers où tout fonctionne comme une horloge ? Pourquoi le champ de Higgs donne-t-il une masse à toutes les particules, sans se soucier de leurs origines indépendantes ? Pourquoi ces différentes classes de particules sont-elles toutes d'accord pour avoir des interactions selon la même force ? Pourquoi les forces ont-elles besoin de porteurs ? Pourquoi avez-vous besoin de photons invisibles pour transporter l'électromagnétisme ? Et même si c'est le cas, pourquoi permettent-elles des interactions entre ces classes indépendantes de particules selon les mêmes équations ? Pourquoi devez-vous violer les mathématiques et introduire la renormalisation si votre modèle est si parfait ? De plus, le MS est plutôt une approche descendante, qui repose sur le mélange de chaque nouvelle particule trouvée avec son origine indépendante dans le même Lagrangien. Pourquoi faites-vous cela ? Pourquoi ne pas le faire de manière rigoureuse ? Concevoir une topologie avec des invariants et une structure assez riche pour que les particules émergent comme des entités topologiques avec des degrés de liberté uniques, avec des forces comme interactions topologiques entre les particules sans halluciner des porteurs de force ?
Ensuite, pourquoi êtes-vous si déterminés à unifier la RG, qui est plus topologique, avec votre modèle standard ? Pourquoi êtes-vous si déterminés à créer des particules imaginaires pour transporter une force ? Peut-être que la réponse réelle est que les particules sont des entités topologiques et n'ont qu'une seule origine, ce qui permet différents degrés de liberté ? Peut-être que la raison pour laquelle le MS et la RG semblent incompatibles est qu'ils sont incomplets ? Peut-être que la raison pour laquelle vous cherchez des particules partout comme porteurs de force est que les particules sont topologiques, et leurs interactions découlent de la topologie, et c'est donc la raison pour laquelle vous cherchez des particules qui n'ont pas besoin d'exister ? Que se passe-t-il si notre univers est un milieu topologique avec du bruit coloré, et cela pourrait-il donner lieu à une mécanique quantique non linéaire, permettant des interactions topologiques comme forces sans avoir besoin de créer toutes ces particules fantômes ? Pourquoi essayez-vous d'assigner une particule porteuse de force à la gravité que nous savons déjà être très différente [au moins pour l'instant], et plus de nature topologique ? Enfin, le modèle standard est non linéaire, pourquoi toutes vos simulations sont-elles des approximations linéaires ? Embrassez la non-linéarité, et peut-être même la non-localité.
[ Cela ne signifie pas que personne n'essaie, j'ai vu des esprits brillants essayer, des théories comme les TQFT, LQG, Skyrme, etc., existent, mais n'obtiennent jamais les projecteurs dans le milieu universitaire ]
hmmmmmm
?
