Стандартная модель сломана? Дебаты в FriendZone
Краткое содержание
FriendZone | Знакомства и общение ⋅ Активное сообщество ⋅ Чилл ⋅ VC проводит глубокий разбор недостатков Стандартной модели физики. Это объявление ставит под сомнение необходимость калибровочных бозонов и текущий подход к физике частиц, приглашая участников обсудить топологические альтернативы КТП. Обязательно к прочтению для энтузиастов науки, желающих участвовать в интеллектуальных дебатах высокого уровня.
Физики считают это своим самым великолепным уравнением. Согласен, Лагранжиан прекрасен. И все же, так ли это? Посмотрите внимательнее, в нем отсутствует гравитация. [Также отсутствует галлюцинируемая темная материя XD, почему космологи не смогли убедить физиков элементарных частиц в том, насколько круты их галлюцинации о 95% Вселенной?] Он использует калибровочную группу SU(2)xSU(3)xU(1) для описания симметрий частиц и их степеней свободы. И все же он не отвечает на многие вопросы; теории, использующие его, отказываются отвечать, почему они рассматривают частицы как точки, а в случае КТП — как точечные возбуждения. Почему все эти частицы, с, по вашим словам, разным происхождением, разными переносчиками сил и даже разными симметриями, объединяются, чтобы сформировать Вселенную, где все работает как часы? Почему поле Хиггса придает массу всем частицам, не заботясь об их независимом происхождении? Почему эти разные классы частиц соглашаются взаимодействовать согласно одной и той же силе? Почему силам нужны переносчики? Почему вам нужны невидимые фотоны для переноса электромагнетизма? И даже если это так, почему они позволяют взаимодействовать этим независимым классам частиц согласно одним и тем же уравнениям? Почему вам нужно нарушать математику и вводить перенормировку, если ваша модель так совершенна? Кроме того, СМ — это скорее подход «сверху вниз», который опирается на смешивание каждой новой найденной частицы с ее независимым происхождением в одном и том же Лагранжиане. Почему вы это делаете? Почему не сделать это строгим путем? Разработать топологию с инвариантами и структурой, достаточно богатой, чтобы частицы возникали как топологические сущности с уникальными степенями свободы, а силы — как топологические взаимодействия между частицами, без галлюцинирования переносчиков сил?
Далее, почему вы так стремитесь объединить ОТО, которая более топологична, с вашей стандартной моделью? Почему вы так стремитесь создавать воображаемые частицы для переноса силы? Может быть, реальный ответ в том, что частицы — это топологические сущности, имеющие только одно происхождение, что допускает различные степени свободы? Может быть, причина, по которой СМ и ОТО кажутся несовместимыми, заключается в том, что они неполны? Может быть, причина, по которой вы повсюду ищете частицы в качестве переносчиков сил, в том, что частицы топологичны, и их взаимодействия возникают из топологии, и именно поэтому вы ищете частицы, которые не обязаны существовать? Что, если наша Вселенная — это топологическая среда с цветным шумом, и может ли это привести к нелинейной квантовой механике, позволяющей топологические взаимодействия в качестве сил без необходимости создавать все эти частицы-призраки? Почему вы пытаетесь приписать гравитации частицу-переносчик силы, которая, как мы уже знаем, сильно отличается [по крайней мере, пока], и имеет скорее топологическую природу? Наконец, стандартная модель нелинейна, почему все ваши симуляции — это линейные приближения? Примите нелинейность, а возможно, и нелокальность.
[ Это не значит, что никто не пытается, я видел, как некоторые светлые умы пытались, теории вроде ТКФТ, ПГК, Скирмионы и т.д. существуют, но никогда не получают внимания в академических кругах ]
хмммммм
?
