O Modelo Padrão está quebrado? Debate na FriendZone
Resumo
FriendZone | Faça amigos e converse ⋅ Social ativo ⋅ Chill ⋅ VC organiza uma análise profunda sobre as falhas do Modelo Padrão da física. Este anúncio desafia a necessidade de bósons de calibre e a abordagem atual da física de partículas, convidando os membros a discutir alternativas topológicas à QFT. É uma leitura obrigatória para entusiastas da ciência que buscam participar de debates intelectuais de alto nível em nossa comunidade.
Os físicos veem isso como sua equação mais magnífica. Concordo, o Lagrangiano é lindo. E ainda assim, será? Olhe bem, falta a gravidade. [Também falta a matéria escura alucinada XD, por que, será que os cosmólogos não conseguiram convencer os físicos de partículas sobre o quão legais são suas alucinações sobre 95% do universo?] Ele usa o grupo de calibre SU(2)xSU(3)xU(1) para explicar as simetrias das partículas e seus graus de liberdade. E ainda assim, falha em responder a tantas perguntas; teorias que o usam se recusam a responder por que tratam as partículas como pontos, e excitações pontuais no caso da QFT. Por que todas essas partículas, com, segundo vocês, origens diferentes, portadores de força diferentes e até simetrias diferentes, se unem para formar um universo onde tudo funciona como um relógio? Por que o campo de Higgs dá massa a todas as partículas, sem se importar com suas origens independentes? Por que essas diferentes classes de partículas concordam em ter interações de acordo com a mesma força? Por que as forças precisam de portadores? Por que vocês precisam de fótons invisíveis para transportar o eletromagnetismo? E mesmo que precisem, por que permitem interações entre essas classes independentes de partículas de acordo com as mesmas equações? Por que vocês precisam violar a matemática e introduzir a renormalização se o seu modelo é tão perfeito? Além disso, o SM é mais uma abordagem de cima para baixo, que se baseia em misturar cada nova partícula encontrada com sua origem independente no mesmo Lagrangiano. Por que vocês fazem isso? Por que não fazer da maneira rigorosa? Projetar uma topologia com invariantes e uma estrutura rica o suficiente para que as partículas emerjam como entidades topológicas com graus de liberdade únicos, com forças como interações topológicas entre partículas sem alucinar portadores de força?
Em seguida, por que vocês estão tão obcecados em unificar a RG, que é mais topológica, com seu modelo padrão? Por que estão tão obcecados em criar partículas imaginárias para transportar uma força? Talvez a resposta real seja que as partículas são entidades topológicas e têm apenas uma origem, que permite diferentes graus de liberdade? Talvez a razão pela qual o SM e a RG parecem incompatíveis é porque estão incompletos? Talvez a razão pela qual vocês procuram partículas em todos os lugares como portadores de força é porque as partículas são topológicas, e suas interações surgem da topologia, e por isso vocês procuram partículas que não precisam existir? O que acontece se nosso universo for um meio topológico com ruído colorido, e isso poderia dar origem a uma mecânica quântica não linear, permitindo interações topológicas como forças sem precisar criar todas essas partículas fantasma? Por que vocês estão tentando atribuir uma partícula portadora de força à gravidade que já sabemos ser muito diferente [pelo menos por enquanto], e mais de natureza topológica? Por último, o modelo padrão é não linear, por que todas as suas simulações são aproximações lineares? Abram a mente para a não linearidade, e talvez até para a não localidade.
[ Não significa que ninguém esteja tentando, vi algumas mentes brilhantes tentarem, teorias como TQFTs, LQG, Skyrme's, etc., existem, mas nunca ganham destaque na academia ]
hmmmmmm
?
