¿Son demasiado caros los videojuegos actuales? | Cimmarian
Resumen
La comunidad de Cimmarian debate el controvertido aumento de los precios de los videojuegos. El hilo analiza si el estándar de $70 se justifica por los costos de desarrollo o si afecta injustamente a los jugadores, sobre todo en regiones como Canadá. Los miembros debaten el equilibrio entre la calidad de los juegos, los modelos de suscripción y la frustración que causan las microtransacciones en títulos de precio completo.
https://kotaku.com/capcom-president-game-prices-too-low-resident-evil-4-1850874279
Siéntanse libres de compartir su opinión abajo.
¿Deberían ser más caros?
Jajaja, ¿qué?
Creo que depende mucho del poder adquisitivo de cada región. En EE. UU., no me parece exagerado que cobren 70 dólares, porque 60 ha sido más o menos el precio estándar durante ¿más de 20 años? Mantenerlo igual tanto tiempo significa que los márgenes se reducen con el paso del tiempo, y los costos y la escala del desarrollo no han hecho más que aumentar. En lo personal, no me convence mucho, jefe, porque casi nunca compro juegos a precio completo.
Todos los juegos que quiero cuestan 90 dólares 😦
[sonidos tristes de Canadá] 
Jajaja, y ahora, si quieres una caja de lata, cuesta como 150 dólares o más 😆
Tienes que ser un poco más específico: ¿la ~~versión~~ remasterización de PS4, la nueva versión de PS5 o la nueva versión del port para PC? El port para PC era bastante malo.
Oye, enséñame a emular Tekken 8.
Lo típico de Bethesda.
¿No quería Sony subir sus precios y Xbox dijo que los mantendría igual?
Creo que solo he comprado o reservado un juego a precio completo como tres veces. Uno fue RE4 Remake y, en mi opinión, valió totalmente la pena pagar para que me clavaran el miedo de Dios.
https://www.pushsquare.com/news/2020/11/sony_considered_raising_ps5_game_prices_beyond_usd70_says_new_report
El director financiero de Capcom, Kenkichi Nomura, agrega: «Creemos que el precio de un juego debe determinarse según cuánto están dispuestos a pagar los consumidores por su calidad, no según cuánto nos cuesta desarrollarlo».
Qué sorpresa.
Creo que preferiría pagar un precio más alto antes que lidiar con un modelo de suscripción; algunos juegos gratuitos con compras dentro del juego ya se están pasando.
Odio que los juegos de pelea y los JRPG cuesten más de 90 dólares en Canadá. Casi siempre tienen apenas un 20 % de descuento en las ofertas.
Imagínate juegos a precio completo como DbD con varias compras dentro del juego y pases de batalla. Menos mal que existe el precio de venta al público.
S-sí, juegos a precio completo con microtransacciones añadidas. Qué divertido.
La propuesta de Capcom es un poco mala y molesta a la vista. Me da la impresión de que es para «un adulto que juega y no tiene tiempo para nada que no sea la historia principal».
Discord sent us an expired image link.
¿Quién pagaría por esto?
Imagínate que War Thunder hubiera costado 60 dólares al salir.
https://tenor.com/view/money-trump-russia-putin-gop-gif-12542181
Ah, eso pasa con los juegos retro en general; da vergüenza lo desorbitados que pueden ser los precios de los juegos de N64, por ejemplo.
Espera, ¿DbD era un juego a precio completo?
Sí.
Sin NINGUNA compra dentro del juego ni pases de batalla. Solo DLC.
Luego añadieron todo eso y siguieron haciendo cambios al DLC; incluso usaron el truco de la moneda «desigual» para cosas como las apariencias.
No les gustaba que Steam se quedara con una parte de las ventas de cosméticos. Así que crearon el sistema de microtransacciones para dejar fuera a Steam.
Su excusa: «costos de desarrollo». Qué sorpresa.
Los juegos de pelea son lo que más me saca de quicio. quizá sepa.
Ah, no recordaba cómo había conseguido DbD, pero al revisar mi historial de compras, lo único que aparece es el DLC del capítulo de Silent Hill.
Intenté convencer a unas personas de probar GGS y ¡zas! Subieron el precio del juego base un 20 % y el del DLC un 90 %.
Supongo que solo he gastado 7,57 dólares en DbD.
Es un juego cooperativo que requiere otros jugadores; si no, no puedes jugar, así que era habitual comprarlo para otras personas. Ganaron millones, pero esperaron hasta 2023 para añadir bots y otras mejoras de calidad de vida. 🙂
En lo personal, creo que DbD debió pasar a ser gratuito en 2019, cuando añadieron el pase de batalla.
Lo elogiaron porque el 70 % de sus consumidores lo compró.
Sí... entiendo que suba el precio del juego base, más o menos. Pero si van a cobrar más, es totalmente justo que se les exija mucho más en cuanto a calidad, equilibrio, prácticas de microtransacciones, etc.
Desarrollar juegos lleva mucho tiempo y cuesta mucho dinero. Me recuerda a cuando la gente dice que Baldur's Gate 3 es una excepción y no debería convertirse en el nuevo estándar. Solo intento encontrar un punto medio.
https://www.xfire.com/guilty-gear-strive-more-expensive-steam/
Los desarrolladores japoneses están presionando para que los juegos cuesten al menos 90 dólares para 2024. Al menos los triple A.
Supongo que los ejecutivos solo quieren ver que «la línea verde suba».
Imagínate las quejas y demandas que vamos a oír cuando vuelvan los piratas (juego de palabras intencional).
https://tenor.com/view/pirates-of-the-caribbean-johnny-gif-25961889
Por si sirve de algo, el streaming de películas y series está pasando por lo mismo últimamente. La piratería vuelve a ser poco a poco más conveniente.
Los personajes DLC son un tema complicado, porque crearlos cuesta mucho y pagar entre 5 y 10 dólares por uno si solo quieres ese parece razonable. Pero si cuestan más de 20, ya es ridículo.
Pero que se vayan al diablo los DLC de paletas de colores.
No voy a pagar por unos simples cambios de paleta.
Prefiero instalar un mod.
«Este paquete de colores desbloquea 2 colores nuevos para los 24 personajes hasta la temporada 2».
Literalmente cuesta 9,99 dólares canadienses.
Paso.
Probablemente... No he revisado desde que solo tenía el primero, el que venía con la reserva.
Sí, mi pase de temporada incluye los colores adicionales de los personajes de la primera temporada.
Lo bueno es que, con impuestos, el nuevo paquete caro cuesta 200 dólares 🤤
Coincido con en que, como las copias físicas ya no son realmente físicas, deberían costar menos. En mi opinión, al menos debería haber una diferencia de precio entre las copias físicas y las digitales.
Al mismo tiempo, es comprensible que los precios suban un poco. Los costos de producción han aumentado exponencialmente en comparación con el pasado; sin embargo, también hay mucha más gente jugando que cuando yo estaba en la secundaria, y además existen las microtransacciones. Entonces, la pregunta es: ¿cuál es la proporción actualmente?
Independientemente de cuánto cambien los precios (creo que 70 estaría bien para un juego nuevo con todo el contenido habitual incluido), si siguen lanzando juegos con todas esas microtransacciones y, más importante aún, en un estado inacabado, es razonable exigirles mucha más responsabilidad, con reembolsos, etc., sin hacer preguntas.
Como empresa, si vendes un producto y quieres subir los precios, tiene que haber un incentivo para el cliente. Un quid pro quo, por así decirlo. Los juegos inacabados o aquellos que te obligan a pagar periódicamente más de lo que costaron originalmente por pequeñas actualizaciones de contenido o arreglos que deberían haber estado desde el principio no convencen demasiado.
Un dato curioso sobre las copias digitales: EA fue de las primeras empresas en defender la distribución digital de juegos para eliminar los costos de producción y a los intermediarios como Nintendo, etc. Pero EA siendo EA, cuando lograron impulsar la distribución digital junto con otras empresas como Bethesda, etc., lanzaron sus juegos «digitales», que ahorraban dinero, al precio minorista completo.
Por lo que pude averiguar, se llama paridad de precios y, paradójicamente, mantiene el mismo precio para los juegos digitales y físicos. En resumen: si una tienda vende un juego a 70 dólares, las tiendas digitales no pueden ponerlo por debajo del precio del mercado físico.
¡Viva el marketing!
Sin embargo, hay cláusulas distintas de estos dos tipos: las cláusulas de paridad de precios (PPC, por sus siglas en inglés). Una PPC es un acuerdo entre una plataforma y un vendedor independiente en el que el vendedor acepta ofrecer sus productos en la plataforma al precio anunciado más bajo.
Por eso Ubisoft, EA, etc., querían tener sus propios sistemas de gestión de derechos digitales.
Esto significa que pueden acordar venderlo por 70 u 80 dólares en Steam, pero por 60 dólares en su propia plataforma al salir. La razón era que Steam se quedaba con una parte, pero no si la tienda era suya.
Eso es más o menos todo lo que sé del tema.
Qué interesante. Nunca había oído hablar de eso, pero supongo que tiene sentido desde el punto de vista del marketing.
Será interesante ver cómo cambian las cosas en los próximos meses y años.
Al parecer, lo impuso la UE. Creían que los mercados digitales iban a destruir los mercados físicos, así que crearon estas cláusulas de paridad. (Para vender en la UE, hay que poner el mismo precio para la versión física y la digital).
A Norteamérica le importaba un comino; solo querían los precios más bajos 😄
xD
No me sorprende en absoluto.
AMURIKA = ¡Si tener a dos niños chinos trabajando significa que consigo mi Nintendo por 100 dólares, quiero niños chinos trabajando!
¿Creo que publicaste esto en el canal equivocado?
Ups. Sí.
