هل أسعار ألعاب الفيديو الحديثة مرتفعة جدًا؟ | Cimmarian
ملخص
يناقش مجتمع Cimmarian الارتفاع المثير للجدل في أسعار ألعاب الفيديو. ويتناول النقاش ما إذا كان السعر القياسي البالغ 70 دولارًا مبررًا بتكاليف التطوير، أم أنه يؤثر على اللاعبين بإنصاف، ولا سيما في مناطق مثل كندا. كما يناقش الأعضاء التوازن بين جودة الألعاب ونماذج الاشتراك، والاستياء من المعاملات المصغّرة في الألعاب كاملة السعر.
https://kotaku.com/capcom-president-game-prices-too-low-resident-evil-4-1850874279
لا تترددوا في مشاركة آرائكم أدناه.
هل ينبغي أن تكون الأسعار أعلى؟
لول، ماذا؟
أعتقد أن الأمر يعتمد فعلًا على القوة الشرائية في كل منطقة. في الولايات المتحدة، لا أرى أن مطالبتهم بدفع 70 دولارًا مبالغ فيها، لأن 60 دولارًا كانت تقريبًا السعر القياسي لأكثر من 20 عامًا، أليس كذلك؟ إبقاء السعر كما هو كل هذه المدة يعني انخفاض هوامش الربح بمرور الوقت، بينما لم ترتفع تكاليف التطوير وحجم الألعاب إلا منذ ذلك الحين. شخصيًا، لست متحمسًا للأمر يا صاح، لأنني نادرًا ما أشتري الألعاب بالسعر الكامل.
كل لعبة أريدها سعرها 90 دولارًا 😦
[أصوات كندية حزينة] 
لول، والآن إذا أردت علبة من الصفيح فسعرها نحو 150 دولارًا أو أكثر 😆
عليك أن تكون أكثر تحديدًا: هل تقصد ~~النسخة المعاد صنعها~~ النسخة المحسنة لـPS4، أم النسخة المعاد صنعها لـPS5، أم نسخة الحاسوب المعاد صنعها؟ كانت نسخة الحاسوب رديئة.
يا صاح، أرني كيف أحاكي Tekken 8.
هذا ما اعتدناه من Bethesda.
ألم تكن Sony تريد رفع الأسعار، بينما قالت Xbox إنها ستبقيها كما هي؟
أظن أنني اشتريت أو طلبت مسبقًا لعبة بالسعر الكامل نحو ثلاث مرات فقط. إحداها كانت RE4 Remake، وبرأيي كان دفع المال يستحق ذلك كي يغرسوا فيّ رهبة الله.
https://www.pushsquare.com/news/2020/11/sony_considered_raising_ps5_game_prices_beyond_usd70_says_new_report
ويضيف المدير المالي في Capcom، كينكيتشي نومورا: «نعتقد أن سعر اللعبة ينبغي أن يتحدد وفقًا للمبلغ الذي يرغب المستهلكون في دفعه مقابل جودتها، لا وفقًا للمبلغ الذي ننفقه على تطويرها».
يا للمفاجأة.
أعتقد أنني أفضل دفع سعر أعلى بدلًا من التعامل مع نظام الاشتراكات؛ فبعض الألعاب المجانية التي تتضمن مشتريات داخل اللعبة بالغت فعلًا.
أكره أن ألعاب القتال وألعاب تقمص الأدوار اليابانية كلها تكلف أكثر من 90 دولارًا في كندا. وغالبًا لا تتجاوز التخفيضات 20%.
تخيّل ألعابًا بالسعر الكامل مثل DbD مع عدة مشتريات داخل اللعبة وتذاكر معركة. الحمد لله على أسعار البيع بالتجزئة.
ن-نعم، ألعاب بالسعر الكامل مع معاملات دقيقة مضافة إليها. يا لها من متعة.
رؤية Capcom ليست جيدة إلى حدّ ما، كما أنها مزعجة للنظر. تعطيني انطباع «لاعب بالغ لا يملك وقتًا لأي شيء سوى القصة الرئيسية».
Discord sent us an expired image link.
لا أدري من سيدفع ثمن هذا فعلًا.
تخيّل لو أن War Thunder كلف 60 دولارًا عند إطلاقه.
https://tenor.com/view/money-trump-russia-putin-gop-gif-12542181
آه، هذه مشكلة ألعاب الريترو عمومًا. من المقزز مثلًا أن أسعار ألعاب N64 قد تكون مبالغًا فيها إلى هذا الحد.
لحظة، هل كانت DbD لعبة تُباع بالسعر الكامل؟
نعم.
من دون أي معاملات دقيقة أو تذاكر معركة. مجرد محتوى إضافي.
ثم أضافوا كل ذلك واستمروا في تغيير المحتوى الإضافي، بل استخدموا حيلة العملة «غير المتساوية» لأشياء مثل الأزياء.
لم يعجبهم أن Steam تحصل على حصة من سوق العناصر التجميلية. لذا أنشؤوا نظام المعاملات الدقيقة لاستبعاد Steam.
عذرهم: «تكاليف التطوير». يا للمفاجأة.
ألعاب القتال هي أكثر ما يثير جنوني. قد يعرف .
أوه، لم أعد أتذكر كيف حصلت على DbD، لكن عند مراجعة سجل مشترياتي، لا يظهر سوى محتوى فصل Silent Hill الإضافي.
حاولت إقناع بعض الأشخاص بتجربة GGS، وفجأة رفعوا سعر اللعبة الأساسية بنسبة 20% والمحتوى الإضافي بنسبة 90%.
أظن أنني لم أنفق سوى 7.57 دولار على DbD.
إنها لعبة تعاونية تتطلب وجود لاعبين آخرين، وإلا فلن تستطيع اللعب، لذا كان من المعتاد شراءها للآخرين. لقد جَنوا الملايين، لكنهم انتظروا حتى 2023 لإضافة الروبوتات وغيرها من تحسينات سهولة الاستخدام. 🙂
شخصيًا، أعتقد أن DbD كان ينبغي أن تصبح مجانية في 2019، عندما أضافوا تذكرة المعركة.
أشادوا بها لأن 70% من مستهلكيهم اشتروها.
نعم... أتفهم إلى حد ما ارتفاع سعر اللعبة الأساسية. لكن إن كانوا سيطلبون مبلغًا أكبر، فمن العدل تمامًا إخضاع الجودة والتوازن وممارسات المعاملات الدقيقة وغيرها لتدقيق أكبر بكثير.
يستغرق تطوير الألعاب وقتًا طويلًا ويكلف الكثير من المال. يذكرني ذلك بمن يقولون إن Baldur's Gate 3 استثناء ولا ينبغي أن يصبح المعيار الجديد. أحاول فقط إيجاد حل وسط.
https://www.xfire.com/guilty-gear-strive-more-expensive-steam/
يسعى المطورون اليابانيون جميعًا إلى ألا يقل سعر الألعاب عن 90 دولارًا بحلول 2024، على الأقل ألعاب الفئة AAA.
أظن أن المديرين التنفيذيين يريدون فقط رؤية «الخط الأخضر يرتفع».
تخيّلوا الشكاوى والدعاوى القضائية التي سنسمع عنها مع عودة القراصنة إلى الواجهة (تلاعب لفظي مقصود).
https://tenor.com/view/pirates-of-the-caribbean-johnny-gif-25961889
للعلم، يمر بث الأفلام والمسلسلات بالشيء نفسه هذه الأيام. والقرصنة تعود تدريجيًا لتصبح أكثر سهولة.
شخصيات المحتوى الإضافي مسألة معقدة، لأن تصميم الشخصيات مكلف، ويبدو أن دفع 5 إلى 10 دولارات مقابل شخصية واحدة معقول إذا كنت لا تريد سوى واحدة. أما إذا تجاوز السعر 20 دولارًا، فهذا سخيف.
لكن محتوى لوحات الألوان الإضافي يمكنه أن يذهب إلى الجحيم.
لن أدفع لكم المال مقابل بعض التغييرات في الألوان.
أفضل تثبيت تعديل.
«تتيح حزمة الألوان هذه لونين جديدين للشخصيات الـ24 حتى الموسم الثاني».
يكلف حرفيًا 9.99 دولار كندي.
لا، شكرًا.
على الأرجح... لم أتحقق منذ أن كان لدي الأول فقط، وهو الذي جاء مع الطلب المسبق.
نعم، تتضمن تذكرة الموسم الخاصة بي الألوان الإضافية لشخصيات الموسم الأول.
الخبر السار أنه بعد الضرائب، يبلغ سعر الحزمة الجديدة الباهظة 200 دولار 🤤
أتفق مع على أن النسخ المادية لم تعد مادية فعلًا، لذا ينبغي أن يكون سعرها أقل. وبرأيي، يجب أن يكون هناك على الأقل فرق في السعر بين النسخ المادية والرقمية.
وفي الوقت نفسه، من المفهوم أن ترتفع الأسعار قليلًا. فقد زادت تكاليف الإنتاج زيادة هائلة مقارنة بالماضي، لكن عدد من يلعبون الألعاب أصبح أكبر بكثير مما كان عليه عندما كنت في المدرسة الثانوية، كما أن المعاملات المصغّرة موجودة أيضًا. لذا، ما النسبة في الوقت الحالي؟
بغض النظر عن مقدار تغيّر الأسعار (أرى أن 70 سعر مناسب للعبة جديدة تتضمن كل المحتوى المعتاد)، إذا واصلوا إصدار ألعاب مليئة بكل هذه المعاملات المصغّرة، والأهم من ذلك، وهي غير مكتملة، فمن المعقول تحميلهم مسؤولية أكبر بكثير والمطالبة باسترداد الأموال وما إلى ذلك، من دون طرح أي أسئلة.
على الشركة، إذا كانت تبيع منتجًا وتريد رفع أسعاره، أن تقدم للعميل حافزًا. أي أن يكون هناك مقابل، إن صح التعبير. الألعاب غير المكتملة، أو الألعاب التي تضطرك إلى الدفع دوريًا فوق سعرها الأصلي مقابل تحديثات صغيرة للمحتوى أو إصلاحات كان ينبغي أن تكون موجودة منذ البداية، ليست مقنعة حقًا.
معلومة طريفة عن النسخ الرقمية: كانت EA من أوائل المؤيدين لتحويل الألعاب إلى نسخ رقمية بهدف التخلص من تكاليف الإنتاج والوسطاء مثل Nintendo وغيرها. لكن EA تبقى EA؛ فبعد أن بدأ التحول الرقمي مع شركات أخرى مثل Bethesda وغيرها، باعت ألعابها «الرقمية» التي توفر تكاليف الإنتاج بالسعر الكامل في متاجر التجزئة.
حسب ما تمكنت من معرفته، يُسمى ذلك تكافؤ الأسعار، وهو ما يُبقي أسعار الألعاب الرقمية والمادية متساوية على نحو مفارق. باختصار: إذا باع متجر تجزئة لعبة بسعر 70 دولارًا، فلا يُسمح للمتاجر الرقمية ببيعها بسعر أقل من سعر السوق المادي.
يا للروعة، التسويق.
لكن توجد بنود تكافؤ الأسعار (PPC) تختلف عن هذين النوعين من البنود. وبند تكافؤ الأسعار هو اتفاق بين منصة وبائع مستقل، يوافق بموجبه البائع على عرض سلعته على المنصة بأقل سعر معلن.
لهذا السبب أرادت Ubisoft وEA وغيرهما أن يكون لديها أنظمة خاصة لإدارة الحقوق الرقمية.
هذا يعني أنه يمكنهم الاتفاق على بيع اللعبة بسعر 70 إلى 80 دولارًا على Steam، وبسعر 60 دولارًا على منصتهم عند الإطلاق. والسبب أن Steam تحصل على حصة من المبيعات، لكن هذا لا يحدث عندما يكون المتجر ملكهم.
هذا تقريبًا كل ما أعرفه عن الموضوع.
هذا مثير للاهتمام. لم أسمع بهذا من قبل، لكن أظن أن الأمر منطقي من منظور تسويقي.
سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف ستتغير الأمور خلال الأشهر والسنوات المقبلة.
يبدو أن الاتحاد الأوروبي هو من وضع هذه القواعد. فقد رأى أن الأسواق الرقمية ستدمر الأسواق المادية، لذا أنشأ بنود التكافؤ هذه. (للبيع في الاتحاد الأوروبي، يجب أن يكون سعر النسخة المادية والرقمية واحدًا.)
لم تكترث أمريكا الشمالية للأمر إطلاقًا، بل أرادت أرخص الأسعار فحسب 😄
xD
لست متفاجئًا إطلاقًا.
AMURIKA = إذا كان تشغيل طفلين صينيين يعني أنني سأحصل على جهاز Nintendo مقابل 100 دولار، فأنا أريد أطفالًا صينيين يعملون!
أظن أنك نشرت هذا في القناة الخطأ؟
أوه. أجل.
