Le CDM a-t-il tort ? Cosmologie moderne sur FriendZone

Les cosmologues modélisent l'univers comme une étendue uniforme et isotrope depuis des années pour simplifier leurs simulations. De plus, ils supposent que la gravité est la seule force fondamentale affectant les événements cosmiques à grande échelle. Pourquoi ignorent-ils l'électromagnétisme ? Certes, il est à la fois attractif et répulsif, et nous voyons l'univers comme globalement neutre, mais cela n'implique pas qu'il ne puisse pas avoir d'effets à grande échelle. Un autre argument est que les événements électromagnétiques ne durent pas longtemps à cause de la neutralisation. L'électromagnétisme est 10^40 fois plus fort que la gravité à distance égale, avez-vous essayé de demander s'il compense la courte durée des événements ? Avez-vous essayé de modéliser un univers moins vide, rempli de plasma sombre et de courants de Birkeland ? Il est amusant de constater que si l'univers était plus dense en plasma [ce que Voyager a suggéré], le plasma distordrait les signaux électromagnétiques du milieu interstellaire ! Ce qui impliquerait que notre compréhension repose sur des données corrompues. Le CMB étant uniforme n'évite pas cela, même cela a été montré comme possible grâce à la distribution EMG. Enfin, les cosmologues concluent : "Mais nos modèles montrent que le plasma est hors sujet à l'échelle cosmique !", et quand on regarde leur modèle, c'est un modèle qui ferait hurler les physiciens des plasmas, traitant le plasma comme un fluide uniforme, linéaire et prévisible, alors qu'il ne l'est clairement pas. Vous savez que le Z-pinch est central pour la formation des étoiles, pas seulement le travail de la gravité. N'est-il pas temps de modéliser l'univers avec une approche plus centrée sur le plasma, surtout quand le JWST a déjà humilié vos modèles isotropes centrés sur la gravité ? Je vais encore mentionner les théories topologiques stochastiques, car elles permettent des phénomènes à grande échelle bien plus intéressants qui peuvent expliquer les courbes de rotation des galaxies ; soit on essaie ça, soit on reste coincé dans ce cauchemar. Passez à autre chose qu'un modèle qui nécessite que 95% de l'univers soit fait de trucs inconnus.