Teoría de la dramaturgia: roles y relaciones reales
Resumen
El Laboratorio de Desarrollo y Experimentación de Teorías explora el concepto de dramaturgia, donde los individuos adoptan roles sociales para obtener aceptación. Este anuncio examina cómo estas identidades performativas conducen al fracaso de las relaciones cuando el verdadero yo emerge inevitablemente. Se invita a los miembros a discutir el equilibrio entre la aceptación social superficial y la búsqueda de conexiones genuinas e íntimas.
Es una teoría que habla de cómo las personas crean e interpretan roles sociales, como «líder de un servidor», «mecánico de autos» y otros.
Por eso, las personas crean su propia visión del mundo, que se imponen a sí mismas o a los demás.
Esperan que los demás interpreten un papel determinado para que los acepten.
Al «adoptar un papel», las personas no muestran quiénes son, sino las características que se aceptan dentro de ese papel. Esto también ocurre en el mundo de las citas y, por eso, la gente no se enamora de una persona, sino del papel que interpreta... por ejemplo, el de «doomer» o «femboy».
Esta es también una de las principales razones por las que la mayoría de las relaciones terminan, ya que no podemos interpretar ese papel todo el tiempo. Entonces mostramos nuestro verdadero yo, y las personas que «se enamoraron de nosotros» en realidad no están interesadas en nosotros, sino en el papel que interpretábamos.
¿Y tú qué opinas? ¿Preferirías que la mayoría te rechazara, pero que dos personas te aceptaran de verdad, o prefieres vivir con la ilusión de que todo el mundo te acepta?
Discord sent us an expired image link.
Discord sent us an expired image link.
Ambas son elecciones difíciles. Si prefiero ser rechazado por la mayoría y aceptado por pocos, probablemente terminaría actuando en el escenario solo para cumplir expectativas. Por otro lado, si prefiero vivir en la ilusión para ser aceptado por todos, probablemente me sentiría frustrado. Aun así, ser rechazado o aceptado por muchos tiene implicaciones que llevan al descontento o la frustración.
Explica la diferencia en el enfoque para "hacer amigos". (Está entre comillas porque cada uno tiene su propia definición de lo que es un amigo)
El enfoque orgánico/pasivo y el intencional/activo, ¿verdad? El orgánico depende de la proximidad y la repetición. Es la forma tradicional de hacer amigos. Como cuando pasamos tiempo con las mismas personas y la amistad surge naturalmente por experiencias compartidas. Por otro lado, el enfoque intencional trata la amistad como una habilidad o un proyecto. La amistad es una elección, no un accidente. Buscamos personas con valores compartidos en lugar de solo ubicación compartida. Como unirse a un server específico en discord para conocer gente con el mismo interés.
En cuanto a mi propia definición de amigo, creo que lo asociaría con algo genuino en lugar de una interacción dramática, tal como mencionaste en la teoría.
«En mi opinión, es un tipo de relación bastante superficial, porque ni siquiera se trata de tener a alguien en mente o de perseguir un objetivo con esa persona, sino simplemente de encontrar un lugar donde llevar a cabo el ritual diario de la “conversación”.»
Discord sent us an expired image link.
Discord sent us an expired image link.
Discord sent us an expired image link.
Exacto.
Si puedes decirme, ¿cuál es el punto de estos rituales si todos intentan hablar en el tono 'aceptado por la mayoría' y esconden su yo más importante? Como nuestras frecuencias son diferentes y normalmente atraeríamos a gente similar, al hacer toda esta dramaturgia, ¿nadie es capaz de descodificar nuestro mensaje oculto?
Especialmente porque es la razón misma por la que la mayoría de los lugares en internet se volvieron muertos.
Seguridad y falta de ansiedad. La mayoría teme el rechazo y por eso no comunican abiertamente sus estándares de comportamiento de forma clara, ya que hacerlo puede ser contraproducente para lograr sus objetivos o preferencias deseadas en la socialización.
La dramaturgia, sin embargo, es un problema bidireccional, tanto para el receptor como para el participante. A menudo se simplifica como "limerencia" cuando una persona percibe a otra bajo el marco del amor, pero creo que 'dramaturgia' es un término válido para definir el problema comunicativo.
El problema surge porque la gente no "sabe" dónde o cómo encapsular y expresar su propio ser con comunicación efectiva mediante descripciones meméticas y de vocabulario. Por eso la gente dice "¡el lenguaje corporal es la clave!", aunque creo que es una forma de desviar el problema.
Jugar a este juego no resuelve el factor miedo, sino que lo hace crecer más y más, ya que experimentarás rechazo con un 99% de probabilidad por parte de la mayoría, porque no te conocen. Solo conocen tu "actuación".
Discord sent us an expired image link.
"El problema surge porque la gente no "sabe" dónde o cómo encapsular y expresar su propio ser con comunicación efectiva "
Nah. El problema es que la gente intenta encajar en el "estilo de comunicación requerido" en lugar de usar el suyo propio. Así de simple.
Igual que el sanguíneo promedio espera que cualquier otro tipo de temperamento se enfoque en la positividad social y la construcción de atmósfera como prioridad.
La diversidad ha sido reemplazada por la sistematicidad de la comunicación y la gente empezó a exigir que todos hablen el mismo "idioma de internet", el mismo esquema y actúen exactamente igual. Incluso hasta el punto de crear NUEVAS ETIQUETAS, ya que estas ETIQUETAS te OBLIGAN a comportarte de cierta manera.
¿Ejemplo práctico? ¿Cómo se ve escribir en eneagrama o mbti? Te comparan con el comportamiento, te comparan con una "foto del momento" en la que la gente se comporta de forma similar. Si a la gente realmente le importara la individualidad y la diversidad, la tipificación implicaría AUTOOBSERVACIÓN y MEDICIÓN DEL YO en lugar de COMPARARSE CONSTANTEMENTE CON OTROS. Créeme. Es 100% posible hacer una tipificación empírica del eneagrama usando, por ejemplo, el EGOGRAMA. Elimina por completo el requisito de compararse con los demás.
Eso es una falsa equivalencia, implica que para la percepción de la persona, la elección de la dramaturgia no es más beneficiosa que el rechazo total.
Además, no puedes decir que la comparación es una actividad negligente sin eliminar la comunicación por completo. Esto parece propaganda hedonista más que una discusión o teoría dada la naturaleza de la charla hasta ahora, ¿puedes probar que me equivoco?
Francamente, la estructura de la teoría propuesta necesita una revisión formal, es deficiente.
Dije pruebas y no tengo que explicárselo a alguien que no lo va a entender. Pero bueno, si conoces una solución mejor para restaurar relaciones profundas y una forma para que los autistas existan en la sociedad también.
Buena suerte.
¿Tener relaciones profundas, jajaja?
Sí. Parece que eso no lo entiende tu generación joven.
Pero es lo que hay.
No, simplemente elegí diferente, encuentro el comportamiento pretencioso y antagónico de mal gusto.
Como si fuera mejor con tu propaganda LGBT.
Basura.
Creo que el colectivo lgbt tiene problemas, ¿recuerdas?
Pronto redactaré de nuevo esta publicación, ya que tengo cierto nivel de familiaridad con la teoría y el discurso.
He terminado mi redacción con un poco de consternación por la brevedad necesaria para resumir el tema. Dejaré esta publicación para la posteridad sobre la sustancia del discurso dramatúrgico y como referencia.
"Referencia"
