¿Deben donar los multimillonarios? | Debate en FriendZone
Resumen
FriendZone | Haz amigos ⋅ Chat activo y divertido ⋅ VC Social Gaming ⋅ Memes ⋅ Emojis Nitro ⋅ Anime organiza un animado debate comunitario sobre la riqueza de los multimillonarios y la ética de la filantropía. Los miembros discuten si los ultrarricos tienen la obligación moral de donar, la logística del patrimonio neto basado en activos y el papel del gobierno frente a la ayuda privada. Este hilo destaca las diversas perspectivas y las conversaciones estimulantes que definen nuestra activa comunidad social....
¿Para qué necesitan tanto dinero? Lo mejor que pueden hacer es regalárselo a gente que lo necesite, en mi opinión.
Los multimillonarios no tienen miles de millones en cuentas bancarias, tienen ese dinero en activos...
No estoy de acuerdo. Si quieren ayudar, deberían hacerlo enseñándoles una habilidad o una forma de ganarse la vida por sí mismos.
Sí, ¿porque venden algunos activos y luego usan el dinero...?
No van por ahí con miles de millones en los bolsillos.
¿Y por qué deberían donar? Si tuvieras ese dinero, tú tampoco donarías.
Ahora dices que sí lo harías.
Pero es porque no tienes tanto dinero.
Vale, ¿y?
Mucha gente lo es.
La mayoría*
Vale, genial.
Si otro país es pobre o está en una mala situación, o si hay gente pobre, ese es su problema.
Yo no voy a ayudar a países en guerra o guerras civiles.
Deberían haber construido mejores edificios.
Brutal, pero no miente.
Venecia evita inundarse porque construyeron algo específico para prevenir inundaciones.
Eso es pensar con más inteligencia.
Si te inundas, es tu culpa.
O de tu país.
Sí, tienen que ponerse en pie y hacer cosas entonces.
Empezar a estudiar es el primer paso.
Y existen los orfanatos.
Los contribuyentes.
Más o menos, sí.
Si es un orfanato hecho por el gobierno.
Lo pagan los contribuyentes.
Probablemente no siempre. Probablemente lo compren mediante financiación o acciones.
Sí, la mayoría de los multimillonarios donan su dinero a organizaciones sin ánimo de lucro y fundaciones.
Está muy regulado porque no paga impuestos, así que no sé a qué te refieres con que es sospechoso jajaja. Y sí, las donaciones se hacen a través de sus propias fundaciones cuando donas una cantidad enorme de dinero.
Que las fundaciones familiares tengan a familiares en la junta es literalmente cómo están estructuradas las fundaciones privadas, jaja, y es perfectamente legal.
Aun así tienen que revelar todo al IRS y seguir las regulaciones/leyes.
Además, eso del 70% simplemente no es cierto. La administración existe, sí, pero ni de lejos es tan alta.
Si hay una fundación familiar operando con un 70% en administración, eso es directamente ilegal.
Decir "soy contable" no hace que una estadística sea cierta, jaja. He tratado con suficientes fundaciones privadas para saber que generalmente no operan así. Si tu argumento es que algunas organizaciones benéficas abusan de las lagunas legales, seguro. Pero eso es muy diferente a decir que la mayoría de las organizaciones benéficas gastan entre el 50 y el 80% en administración, porque no lo hacen.
Eso es extremadamente ineficiente y, si fuera la norma, los organismos de control de caridad habrían estado dando la voz de alarma durante años.
Estás argumentando excepciones, no la regla :/
Bueno, entonces lo que defiendes ni siquiera tiene sentido. "La mayoría de las organizaciones benéficas gastan entre el 50 y el 80% en administración" y ahora es "las fundaciones familiares tienen conflictos". Eso ni siquiera es lo mismo, y las fundaciones familiares están diseñadas literalmente para que la familia participe, por eso están muy reguladas, como ya mencioné antes :/
Por cierto, estás hablando por hablar.
Ver algunas deducciones familiares no demuestra que las fundaciones familiares no estén muy reguladas, por Dios, jajaja. Todos los sistemas tienen gente que actúa mal. Eso no es prueba de que la mayoría de las fundaciones familiares abusen de las reglas.
Si intentas decir que existe el fraude, obviamente. Si dices que así es como operan la mayoría de las fundaciones familiares, todavía no lo has demostrado.
No necesito auditar organizaciones benéficas para saber que tu experiencia anecdótica no demuestra "la mayoría de las fundaciones familiares". He estado cerca de suficientes fundaciones familiares para saber que tu experiencia personal no es lo mismo que una prueba para ese "la mayoría" que afirmas, hermano.
"Lo he visto, hermano", por favor, aterriza.
Eso no es hipocresía, jaja. No estoy diciendo "créeme PORQUE he estado cerca de fundaciones". Estoy diciendo que tu experiencia personal no demuestra una afirmación sobre LA MAYORÍA de las fundaciones.
Digo que he estado cerca de suficientes fundaciones familiares para saber que tu descripción no coincide con mi entendimiento. No digo que mi experiencia pruebe una estadística. Tú sí, hermano, JAJAJA.
Estamos perdiendo el hilo, jaja. No niego que la gente abuse de las deducciones caritativas. Niego que eso signifique que las fundaciones familiares de multimillonarios sean intrínsecamente solo organizaciones benéficas falsas. Eso es un salto enorme.
Esa es una afirmación muy diferente a cómo empezó esta conversación
