¿Matarías a un criminal? Debate en FriendZone

Matar a un criminal no reduce el número de criminales.

¿Entonces no matarías al austriaco ese si tuvieras la oportunidad?

No terminé mi frase, de hecho. A propósito.

Lo mataría si hubiera herido o hecho algo a mi familia o a mis seres queridos.

Vale, adelante.

que se joda la ley

Por eso tiendo a matar a varios criminales.

la ley nunca hace justicia

hay millones de casos

Entonces te pudres en la misma cárcel que él.

mientras el asesino está ahí fuera viviendo su vida

porque el sistema de justicia en este mundo está jodido

me da igual

Instintivamente sí. Pero depende de cuándo me lo encuentre.

como dije, si le hizo algo a mi familia... no lo pensaré ni un segundo

Zodiac Killer 💀

Vale, ¿y cuántos constituyen un número grande?

hell yeaa

A tantos como pueda.

¿Te das cuenta de que si asesinaras a otros asesinos, tú también serías un asesino?

un buen asesino

¿Te matarías a ti mismo entonces?

un héroe

Eso es muy rebuscado, amigo.

no

A tus ojos, otros no lo verían así.

Ni de coña

En su mejor momento

sé que era broma

pero sí

no todos los asesinatos son iguales

¿Como cuando empezó las invasiones y todo eso?

¿Cómo determinas eso moralmente?

Sí

Hacer justicia a los que fueron asesinados sin ninguna razón.

Entonces es mejor acabar con él porque no aceptará ningún tipo de lección.

¿Justicia matando al asesino? ¿Y eso qué te da? ¿Alegría? ¿Te sientes realizado?

¿Quizás algunos asesinos tenían motivos? ¿Qué pasaría si un tipo parecido a ti, que mataba criminales, matara por error a un inocente?

mató accidentalmente a un miembro de mi familia

sí, o él o yo... uno de los dos va a morir

Dejemos a tu familia a un lado y hablemos en general. Porque casi todo el mundo haría cualquier cosa para vengar a la persona que hace daño a su familia.

Digamos que ganas, ¿serías feliz? Al ver un cuerpo sin vida que probablemente ni siquiera quería hacerte daño intencionadamente.

Hay dos formas de manejar los crímenes. Una es la rehabilitación y otra es el castigo severo. ¿Qué apoyan ustedes?

supongamos... un día alguien mató a tu padre al azar... tu padre era inocente... fuiste a juicio pero el tribunal dio una razón absurda y dijo que le darían 10 años de cárcel... ¿aceptarías esa decisión o intentarías vengar a tu padre?

Incluso si hicieron algo horrible, tal vez, pero de nuevo, la ley no permite la venganza.

a menos que ese hombre sea mentalmente inestable o lo hiciera realmente sin intención y el que fue asesinado no fuera de mi familia, entonces rehabilitación.

¿Entonces eres un ciudadano respetuoso de la ley?

Bueno, simplemente no hago nada jajaja así que supongo 🫤

Ese es un caso general, apuesto a que todos preferirían matar al asesino.

Si tuviera la oportunidad sin consecuencias legales, tal vez.

Bastante justo hasta cierto punto. No puedo estar completamente en desacuerdo ni completamente de acuerdo.

¿Tú no lo eres?

Sí. Pero si la situación te convierte en un monstruo, lo aceptaré hasta cierto punto.

No lo haré y aun así no intentaré entenderlo, es simplemente malvado, ninguna persona cuerda se dedicaría a matar a otros. Pero apoyaré matarlo si hay necesidad de mi apoyo.

Un asesino siempre es un asesino.

un humano normal no puede matar

a alguien inocente

lo pensaría 100 veces antes de siquiera pensarlo

Tal vez rehabilitación si están dispuestos a cambiar, aunque a veces no lo están.

¿Y eso te daría placer sabiendo que estás alimentando a tu yo monstruoso?

Rehabilitación de por vida

Por asesinato

Buena respuesta. Me gusta cómo piensas.

pero el riesgo frente a la recompensa es demasiado alto... si mata a otra persona después de la rehabilitación también... entonces, ¿quién será responsable? ¿La ley?

Placer, no. Pero placer sádico, ¡¡SÍ!!

Exacto, pero no me convertiré en alguien como él matándolo si no es por defensa propia, pero apoyaré a alguien más que decida matarlo.

¿Entonces podemos decir que eres una persona pasivo-agresiva?

Oh, espera... no sé, depende de por qué lo hicieron.

sí, si al que matan no es alguien cercano a nosotros

Ahora, alguien que disfruta matando y esas cosas, sí... estaba pensando en crímenes graves, jajaja.

pero he visto gente apoyando a asesinos en masa... apoyándolos

e intentando dejarlos libres

¿no es más sádico?

ver a una persona así vivir mientras alguien inocente está muerto

La guerra es un asesinato en masa. Cualquiera que apoye eso es una persona de la que deberías tener cuidado.

Quiero decir, a veces puedes saber si lo son o no, si mataron a alguien inocente y parecen culpables por ello, tal vez, pero no sé.

yeaa fax

Lo que sea que pienses, es tu problema, ¿por qué pedir mis pensamientos al respecto...?

Los asesinos en masa deberían recibir la pena de muerte.

Hermano, creo que juzgaste mal mi tono. Hice esa pregunta de una manera normal y peculiar. No es algo serio.

¿No ves esto? Terminas matando gente, otros piensan que tú eres el asesino ahora, te matan, obtienen placer sádico, matan a otras personas, es un ciclo interminable, que consiste solo en un montón de gente inocente que se volvió rebelde porque pensaban que tenían razón al matar a los asesinos.

Si son familiares o seres queridos, no lo sé. No lo he experimentado, así que no puedo decir. Pero lo que sí sé es que me esforzaré mucho por no ser como él.

Eso depende porque son circunstancias diferentes y no estoy en tiempos de paz, pero a veces deberían enfrentar un castigo pero no lo hacen.

Así es como funciona la sociedad y ha estado funcionando. (Broma) Al menos estoy contribuyendo algo al medio ambiente reduciendo la población.

¡Genial que pienses así! Así que espero que no hayas tomado partido en ninguna de las guerras en curso.

No lo hice, si mi respuesta era un sí o un no, nada cambia. Lo que sea que hayas concluido es tu problema, no el mío. Así que, ¿por qué no respondes a mi pregunta? Eso si decides hacerlo.

No, eso es la ley protegiéndote, amigo, evitando que todos se vuelvan rebeldes, si no, ya estaríamos muertos.

No, hermano, he tomado partido.

¿Qué? ¿No entiendo? ¿Pensé que acabas de decir que la guerra es un asesinato en masa?

Ahora necesito saber cuál es el tono de ese fragmento de texto 😅

En la guerra, a veces un bando lo hace mientras el otro lo reciproca, supongo.

Como que la defensa propia podría ser invocada por ambos bandos.

Esto... La gente apoya sin saber que son como los asesinos. En la guerra siento que ninguna parte es inocente... Incluso si mataron por deber.

¿Sobre qué base estás justificando moralmente quién tiene razón y quién no? Si no estás justificando, entonces simplemente no apoyas la guerra, por lo tanto, no deberías tomar partido.

Las personas que se defienden no están apoyando la guerra, quieren la paz. Detienes al país que inició la guerra y notarás que el país defensor no atacará (a menos que quieran venganza).

Exacto, ninguna parte es inocente, por lo tanto, no deberías apoyar a ninguna.

¿Por qué no lo descubres tú mismo...

La guerra no es tan blanca y negra como eso, se necesita más comprensión del contexto y la guerra no sucede solo porque sí, y eso también incluye la idea de cómo y por qué cada bando podría estar matando gente allí.

No, hermano, por favor dímelo. Porque el tono de este argumento es realmente serio pero me lo estoy tomando a la ligera para que nadie se ofenda por nada.

Oh, genial, amigo, quiero decir, simplemente genial, parece que has resuelto la guerra Israel-Irán en curso, ¿eh? Dime, ¿quién se está defendiendo en este caso?

Recuerda que cualquier cosa que digas solo significaría que estás tomando partido.

Por lo tanto, apoyando la guerra.

Amigo, siento que eres una persona muy interesante. ¿Puedo hablar contigo por DM? Solo las cosas habituales y tal vez sobre esto, más tarde. (Mi tono es genuinamente muy tranquilo y entusiasta aquí) (Sin sarcasmo) También quiero saber tu edad 😅

Deberías responder eso si quieres averiguarlo. Cada argumento tiene un tono serio, por cierto. No estaba discutiendo en primer lugar...

Va mucho más profundo que eso, la guerra no suele ocurrir solo a nivel superficial.

Irán se está defendiendo, por supuesto. Dos países están atacando a otro país. Y déjame incluir también el hecho de que BiBi (Netanyahu) está bajo juicio por corrupción o algo así en su país, así que mientras la guerra continúe, él sigue siendo el Primer Ministro de Israel.

Esto...🤏

¿En serio? ¿Así que me estás diciendo que justo después de entender tu lado del contexto, piensas que esto es lo moralmente correcto y luchas por ello con tu vida?

Estoy de acuerdo con eso.

Vale, seguro... Tengo 17 años.

¿Así que era un tono tranquilo?

¿Qué es eso?

Espero con ansias.

Sip.

Todos olvidan que fue el líder quien inició la llamada guerra, no los ciudadanos. Así que apoyar la muerte de los ciudadanos del otro país es lo mismo que apoyar el asesinato de civiles inocentes...

Dije supongo para lo de la reciprocidad, ya que ese no es realmente mi punto de vista, pero sé que hay más contexto en esto. Realmente, la idea de justificar un bando es dudosa, así que normalmente no tomo partido solo porque creo que es mejor moralmente. Además, algunas personas son puestas en esa situación, especialmente si ocurre donde sus medios de vida están siendo destruidos.

Wow chicos, miren, estábamos hablando de matar a un asesino en serie y ahora estamos hablando de guerras. Esa es una buena mejora. (De nuevo, sin sarcasmo de ningún tipo).

Tú también puedes responder a eso. Respondería si realmente no tuvieras una respuesta.

Jajaja, seguimos cambiando el tema de las opiniones polémicas.

Tu punto es genial... 🤦

Creo que los líderes que inician guerras innecesarias son un crimen muy grave. Porque ellos no estarán involucrados en el campo de batalla.

De verdad.

Exacto, entonces Trump, siendo un presidente elegido democráticamente, elegido por sus propios ciudadanos, ¿apoya el asesinato de civiles inocentes y los ciudadanos estadounidenses simplemente se sientan y aceptan el hecho de que esto es correcto?

Eso es lo que han estado haciendo durante siglos, sin embargo.

Escuché una cita o algo así, en algún lugar, y decía algo como "La democracia no es justa a menos que todas las personas entiendan cómo funciona exactamente" o algo así, no lo recuerdo muy bien.

Sí. Nosotros apoyando es como estar dispuestos a ser parte de su crimen indirectamente.

Pero antes, los reyes y todos estaban involucrados en batallas físicas también.

Estoy de acuerdo con esa cita, es inútil si no lo saben.

Exacto.

A veces supongo, pero no siempre.

Aceptan que estaba bien pero culpan a la otra parte. Cuando ambos países siendo usados como peones son inocentes.

De acuerdo, definitivamente apoyaría a mi propio país en caso de guerra, pero eso también significaría que estoy apoyando la muerte de civiles inocentes. Ahora dirías que la guerra no es nada sin el asesinato de civiles inocentes, exacto... así que al final del día, ¿apoyaría o no la guerra?

Bueno, no deberíamos ignorar a las personas dentro de los ejércitos que están involucradas al escuchar a los superiores, esas personas a veces eligen unirse y son civiles.

Sí.

Sí, es cierto, si tienes un país de personas analfabetas, ese sería el país más fácil de gobernar, de la misma manera que a los norcoreanos no se les dio la oportunidad de estudiar y ahora míralos.

¿Apoyarías a tu país con todo tu corazón si iniciara la guerra por algo no tan serio (como un problema de territorio o algo así)?

Bueno, al final todavía depende, como para mí, si supiera que mi país estaba involucrado en matar inocentes (por cierto, esto ni siquiera está sucediendo en el propio territorio del país), entonces no creo que lo apoyaría y la gente puede elegir si quiere apoyar a su propio gobierno o no, todavía puedes estar en desacuerdo con la guerra, pero algunos pueden verlo como necesario para proteger sus derechos (si eso es correcto o incorrecto por su parte puede depender de la situación).

Lo siento, pero no puedes llamar a EE. UU. un simple peón, es mucho más que solo un peón, y además, ningún país en guerra es inocente.

Sí. Pero ahora, incluso si todos ellos se vuelven alfabetizados (o digamos la mayoría de las personas), entonces sin el apoyo de otros ciudadanos no pueden atreverse a votar en contra de su liderazgo.

Tengo un gran ejemplo para eso, las elecciones afganas de 2004 y ni siquiera obtuvieron por quien votaron y eran literalmente refugiados con un enfoque en otras prioridades.

No, no apoyaría, no es que lucharía contra la captura de territorio, pero tampoco lucharía por ella.

Los problemas de territorio no son solo querer tierra, pueden involucrar quién obtiene la ventaja sobre los recursos naturales y tal vez incluso derechos básicos como el agua, así que el control sobre los ríos.

Entonces, ¿estás tratando de decir que no apoyarás a tu país en absoluto (si iniciara una guerra sobre la base de un problema menor)?

Well first off a dictatorship would never allow education, education is the biggest threat to leadership which also means tht if a majority of ur country’s ppl are literate.. it is likely not a dictatorship, BUT in the case tht somehow ur EVEN allowed to vote and ur country has a lot of literate ppl, then consider underground party’s, and then eventually movements to impeach leadership

Not rlly no, unless ik its some gruesome terrorists tht did smtg rlly bad

Gaddafi from Libya made education compulsory and he's widely seen as a dictator

Ok. Good answer

Usually that is used as a way to justify attacks on another country but also valid

I think military dictatorship can work two ways. Depending on the person who takes control of the country.

Again it’s not rlly elections with 80percent citizens illiterate tht were threatened for votes and literally every single party u choose is corrupted

Also the whole situation they would've been in, then again that's not exactly 'democratic'

Well sometimes it could be seen as smth for the better while other times it just makes the situation worse, then again the whole idea of it is usually seen as bad but democratic elections might not always be the best solution

I heard another quote,
"Vote for the man who promises the least, cause he will be the least disappointing"

Okay guys I gtg… it was great talking to yall, continue being smart and spreading knowledge

Yh it was a great convo, bye!

Yeah baii

Exactly. You can take the example of Jerry Rawlings rule in Ghana. He stabilised the country and then pushed it toward a democratic country.

I meant Both countries
Israel and Palestine
Btw USA can also be a pawn
Any country can be one of their leaders decide to start ba war
The Countries are innocent in the aspect that the citizens or civilians didn't start or made the war happen
So they are innocent

I've not heard of him but that's cool

You should look for him in the internet. I think he went with a balanced approach and it was sustainable. I believe the people call him "Champion of the poor"

Interesting, ig I'll read into it

Maybe I'll look into it too

In a deeper way

Wait for the court if i can if i can't and he attacked me and he intentionally tries to off me than i would protect myself

Kill lol

Bro is planning some aizen shi

Great idea

THIS IS FOR MY OWN SAFETY 🤳

logic left the chat

In the example, are we talking about a "justice system" where the criminal will actually be prosecuted and condemned to death?

If it's the one we have (which treats criminals as humans) then yes, I'm def k*ll them, especially if they did something to me or people that I care about

I'll make sure

They keep finding parts of his body for months

Yeah

Criminals aren't humans

Hence

No human rights

If they were they wouldn't hurt a human 🤝

Exactly

First time I agree with abdullah

Wait

Capital A cuz I agreed with him

Enemies to Lover Arc coming

Lmfao never in my life but I appreciate the effort🤣

Well am fine with normal chatting i decided to end the hatred and ignore discord and i respect you had your opinion about me and i see myself at the wrong here if you wanna unblock me or not that is your choice not mine

Lol

Lol don't forget the capital A

Lmao

Hmmmm.....

Who me ???

Well i wouldn't blame you

We need to chill and not take discord a thought bc my god ppl think they could change the world by saying stuff here

Even have matching pfp

Who ??

I don't know

But who has a witcher medallion pfp

🤔

Asked chat gpt but he still didn't tell me...
He only said there is a couple here is with matching pfp

Oh who has a witcher medallion pfp

What is the person kill u before court give its judgement

Fr.... Not exactly same pfp
Same vibes ,
Find out yourself....
Soulmates know themselves as the saying goes...

😭

Ok but were is my soul mate

I see love is blind indeed...

Were??? Am blind you shouldn't say such things bc i can't see

How?

There is literally NO DOWNSIDES in killing all the criminals

I said killing a criminal doesn't reduce the number of criminals which is technically correct if you think about it.
Joke: (Kindly try to use your brain this time)

It does because more people will be less inclined to commit crimes. Plus, people would feel more safe, creating a safer society.

Bro, you're not getting the quote exactly. I can tell

Do you really want me to explain. Cause you're pushing too far

Yes please. Delight us with the logic behind your reasoning.

Thank you for giving me that opportunity

So when you kill a criminal, you become a criminal too, according to the law. So imagine there are 5 criminals and you killed one then the number doesn't change cause you will replace him

Kill him and burn his body

Just self defence

💯

Ok this is just trolling atp

Bro, this was the original meaning of that quote

Ain't no court gonna count that as a Self defence for sure.

I can also prove it

How

It's trauma

The guy killed my love ones so I'm traumatised

Shocked

Why does everyone talks about taking revenge for their loved ones. That's too obvious

It will help me to escape

sup

What are you trying to say

If it's a stranger why would I take revenge for them

It must be a closed person

what s going on ??

I'm trying to say, that the hot takes question doesn't specify whom the killer killed. So why assuming the obvious choice?

Look at the hot take question,bro

k

🫡

I respect your opinion
(No sarcasm intended)

Since he didn't I have to assume in what circumstances I would killed them

If what he did, doesn't affect me then why will I take the risk

Ok ok. I get it. You gave your opinion. And its good

So you won't kill the Austrian painter or Ted Bundy if you had an easy chance?

No..unless they are wanted dead and had abounty on their head

Ok. I get it. Its your opinion

Yh cus you can't see cus you are in love......

But i thought ppl that are in love could see how could a blind person fall in love

Imagine love as a pit. Then a blind man has a greater chance of falling into that pit (called love) without proper equipments

Mhmm i see ( i don't)

Cos love itself is blind

How is a blind guy in love

Idk as a blind person who's not in love 🙃

How are you blind what do you see

I'm partly blind so wear glasses hahaha 👓

Oh me too i thought i was the only one

Ohh cool