Würdest du einen Kriminellen töten? Debatte bei FriendZone

Einen Kriminellen zu töten, reduziert nicht die Anzahl der Kriminellen.

Also würdest du den kleinen Österreicher nicht töten, wenn du die Chance hättest?

Ich habe meinen Satz tatsächlich nicht beendet. Absichtlich.

Töte ihn, wenn er meiner Familie oder meinen Liebsten wehgetan oder etwas angetan hat.

Alles klar, mach schon.

scheiß auf das Gesetz

Deshalb neige ich dazu, mehrere Kriminelle zu töten.

das Gesetz bringt nie Gerechtigkeit

es gibt Millionen von Fällen

Dann verrottest du im selben Gefängnis wie er.

während der Mörder da draußen sein Leben lebt

weil das Justizsystem auf dieser Welt am Arsch ist

ist mir egal

Instinktiv ja. Aber es kommt darauf an, wann ich ihn treffe.

wie ich sagte, wenn er meiner Familie etwas angetan hat... werde ich nicht eine Sekunde nachdenken

Zodiac Killer 💀

Okay, wie viele sind denn eine große Zahl?

hell yeaa

So viele ich kriegen kann.

Dir ist klar, dass du auch ein Mörder wärst, wenn du andere Mörder ermorden würdest?

ein guter Mörder

Würdest du dich dann selbst töten?

ein Held

Das ist weit hergeholt, Kumpel.

nein

In deinen Augen, andere würden es nicht so sehen.

Auf keinen Fall

Seine Glanzzeit

ich weiß, es war ein Witz

aber ja

nicht alle Tötungen sind gleich

Wie, als er die Invasionen und alles begann?

Wie bestimmst du das moralisch?

Ja

Gerechtigkeit für diejenigen, die ohne Grund getötet wurden.

Dann ist es besser, ihn auszuschalten, weil er auf keine Art von Vorträgen eingehen wird.

Gerechtigkeit durch das Töten des Mörders? Und was bringt dir das? Freude? Fühlst du dich erfüllt?

Vielleicht hatten einige Mörder einen Grund? Was wäre, wenn ein ähnlicher Typ wie du, der Kriminelle tötet, versehentlich einen Unschuldigen tötet?

hat versehentlich ein Familienmitglied von mir getötet

ja entweder er oder ich... einer von uns wird sterben

Lass uns deine Familie beiseite lassen und allgemein sprechen. Weil fast jeder alles tun würde, um die Person zu rächen, die deiner Familie wehtut.

Sag mal, du gewinnst, wärst du glücklich? Einen leblosen Körper zu sehen, der dich wahrscheinlich nicht einmal absichtlich verletzen wollte.

Es gibt zwei Arten, mit Verbrechen umzugehen. Eine ist Rehabilitation und die andere ist harte Bestrafung. Was unterstützt ihr?

angenommen... eines Tages hat jemand zufällig deinen Vater getötet... dein Vater war unschuldig... du bist vor Gericht gegangen, aber das Gericht hat einen schwachsinnigen Grund angegeben und gesagt, er bekommt 10 Jahre Gefängnis... würdest du diese Entscheidung einfach hinnehmen oder versuchen, deinen Vater zu rächen?

Selbst wenn sie etwas Schreckliches getan haben, vielleicht, aber andererseits erlaubt das Gesetz keine Rache.

es sei denn, dieser Mann ist geistig instabil oder er hat es wirklich unbeabsichtigt getan und derjenige, der getötet wurde, war nicht aus meiner Familie, dann Rehabilitation.

Also bist du ein gesetzestreuer Bürger?

Nun, ich mache einfach nichts lol also schätze ich 🫤

Das ist ein allgemeiner Fall, ich wette, jeder würde lieber den Mörder töten.

Wenn ich die Chance hätte, ohne Konsequenzen vom Gesetz, dann vielleicht.

Bis zu einem gewissen Punkt fair genug. Ich kann dem nicht völlig widersprechen, aber auch nicht völlig zustimmen.

Bist du es nicht?

Ja. Aber wenn die Situation dich zu einem Monster macht, dann werde ich es bis zu einem gewissen Punkt annehmen.

Werde ich nicht und werde immer noch nicht versuchen, ihn zu verstehen, er ist einfach böse, keine vernünftige Person würde andere töten. Aber ich werde das Töten unterstützen, wenn mein Support gebraucht wird.

Ein Mörder ist immer ein Mörder.

ein normaler Mensch kann nicht töten

jemanden Unschuldigen

er würde 100 Mal nachdenken, bevor er überhaupt daran denkt

Vielleicht Rehabilitation, wenn sie bereit sind, sich zu ändern, obwohl sie es manchmal nicht sind.

Und das würde dir Vergnügen bereiten, zu wissen, dass du dein Monster-Ich nährst?

Rehabilitation fürs Leben

Für Mord

Gute Antwort. Ich mag die Art, wie du denkst.

aber das Risiko-Nutzen-Verhältnis ist zu hoch... wenn er nach der Rehabilitation wieder eine Person tötet... wer ist dann verantwortlich... das Gesetz??

Vergnügen, nein. Aber sadistisches Vergnügen, JAAAA!!!

Genau, aber ich werde mich nicht selbst wie er machen, indem ich ihn töte, wenn es nicht zur Verteidigung ist, aber ich werde jemand anderen unterstützen, der sich entscheidet, ihn zu töten.

Also können wir sagen, dass du eine passiv-aggressive Art von Person bist?

Oh warte- weiß nicht, kommt darauf an, warum sie es getan haben.

ja, wenn derjenige, der getötet wird, niemand aus unserer Nähe ist

Jetzt jemand, der es genießt zu töten und so... Ich dachte an schwere Verbrechen, lol.

aber ich habe Leute gesehen, die Massenmörder unterstützen... sie unterstützen

und versuchen, sie freizulassen

ist das nicht sadistischer

so eine Person leben zu sehen, während jemand Unschuldiges tot ist

Krieg ist ein Massenmord. Jeder, der das unterstützt, ist eine Person, vor der du dich in Acht nehmen solltest.

Ich meine, manchmal kann man sagen, ob sie es sind oder nicht, wenn sie jemanden Unschuldiges getötet haben und sich schuldig fühlen, dann vielleicht, aber ich weiß nicht.

yeaa fax

Was auch immer du denkst, ist dein Problem, warum fragst du nach meinen Gedanken dazu...?

Massenmörder sollten die Todesstrafe bekommen.

Bruder, ich glaube, du hast meinen Ton falsch eingeschätzt. Ich habe diese Frage auf eine normale, schrullige Art gestellt. Nicht irgendein ernstes Zeug.

Siehst du das nicht? Du tötest am Ende Leute, andere denken, du bist jetzt der Mörder, sie töten dich, sie bekommen sadistisches Vergnügen, sie töten andere Leute, es ist ein endloser Kreislauf, bestehend aus nur einem Haufen unschuldiger Leute, die abtrünnig wurden, weil sie dachten, sie hätten Recht, die Mörder zu töten.

Wenn Familienmitglieder oder geliebte Menschen, weiß ich nicht. Ich habe es nicht erlebt, also kann ich es nicht sagen. Aber was ich weiß, ist, dass ich mich sehr bemühen werde, nicht wie er zu sein.

Das kommt darauf an, weil es unterschiedliche Umstände sind und ich nicht in Friedenszeiten bin, aber manchmal sollten sie Bestrafung erfahren, tun es aber nicht.

So funktioniert die Gesellschaft und hat sie funktioniert. (Witz) Zumindest trage ich etwas zur Umwelt bei, indem ich die Bevölkerung reduziere.

Großartig, dass du so denkst! Also hoffe ich, dass du für keinen der laufenden Kriege Partei ergriffen hast.

Habe ich nicht, wenn meine Antwort ein Ja oder ein Nein war. Nichts ändert sich. Was auch immer du geschlussfolgert hast, ist dein Problem, nicht meins. Also warum beantwortest du nicht meine Frage? Das, wenn du dich entscheidest, es zu tun.

Nein, das ist das Gesetz, das dich schützt, Kumpel, und verhindert, dass jeder abtrünnig wird, sonst wären wir jetzt tot.

Nein Bruder, ich habe mich für eine Seite entschieden.

Was? Ich verstehe nicht? Ich dachte, du hättest gerade gesagt, Krieg ist Massenmord?

Jetzt muss ich wissen, wie der Ton dieses Textstücks ist 😅

Im Krieg tut es manchmal eine Seite, während die andere es erwidert, schätze ich.

Wie Selbstverteidigung könnte von beiden Seiten genannt werden.

Das.... Leute unterstützen, ohne zu wissen, dass sie wie die Mörder sind. Im Krieg habe ich das Gefühl, keine Partei ist unschuldig... Selbst wenn sie aus Pflicht getötet haben.

Auf welcher Basis rechtfertigst du moralisch, wer Recht hat und wer Unrecht, wenn du nicht rechtfertigst, dann unterstützt du einfach keinen Krieg, daher solltest du keine Seite wählen.

Menschen, die sich verteidigen, unterstützen keinen Krieg, sie wollen Frieden. Du stoppst das Land, das den Krieg begonnen hat, und du wirst bemerken, dass das verteidigende Land nicht angreifen wird (es sei denn, sie wollen Rache).

Genau, keine Partei ist unschuldig, daher solltest du keine unterstützen.

Warum findest du es nicht selbst heraus...

Krieg ist nicht so schwarz und weiß, es muss mehr Verständnis für den Kontext geben und Krieg passiert nicht einfach so, und das beinhaltet auch die Idee, wie und warum jede Seite dort Leute töten könnte.

Nein Bruder, bitte sag es mir. Weil der Ton dieses Arguments eigentlich ernst ist, aber ich nehme es leicht, damit sich niemand durch irgendetwas beleidigt fühlt.

Oh großartig, Kumpel, ich meine einfach großartig, du scheinst den laufenden Israel-Iran-Krieg gelöst zu haben, eh? Sag mir, wer verteidigt sich in diesem Fall?

Denk daran, alles, was du sagst, würde nur bedeuten, dass du eine Seite wählst.

Daher Unterstützung des Krieges.

Kumpel, ich habe das Gefühl, du bist eine wirklich interessante Person. Kann ich mit dir in den DMs reden. Nur die üblichen Sachen und vielleicht später mal darüber. (Mein Ton ist hier wirklich sehr ruhig und eifrig) (Kein Sarkasmus beabsichtigt) Außerdem möchte ich auch dein Alter wissen 😅

Du solltest das beantworten, wenn du es herausfinden willst. Jedes Argument hat übrigens einen ernsten Ton. Habe gar nicht erst gestritten....

Es geht viel tiefer als das, Krieg passiert normalerweise nicht nur auf einer oberflächlichen Ebene.

Der Iran verteidigt sich natürlich. Zwei Länder greifen ein anderes Land an. Und lass mich auch die Tatsache einbeziehen, dass BiBi (Netanyahu) in seinem Land wegen Korruption oder so vor Gericht steht, also solange der Krieg andauert, bleibt er der Premierminister von Israel.

Das....🤏

Wirklich? Also sagst du mir, direkt nachdem du deine Seite des Kontextes verstanden hast, denkst du, das ist das, was moralisch richtig ist, und du kämpfst dein Leben dafür?

Dem stimme ich zu.

Alles klar, sicher... Ich bin 17.

Also war es ein ruhiger Ton?

Was ist das?

Ich freue mich darauf.

Jupp.

Ihr vergesst alle, dass es der Anführer war, der den sogenannten Krieg begonnen hat, nicht die Bürger. Also ist die Unterstützung des Todes der Bürger des anderen Landes dasselbe wie die Unterstützung des Mordes an unschuldigen Zivilisten..

Ich sagte, ich schätze für die Erwiderungssache, da das nicht wirklich mein Standpunkt ist, aber ich weiß, dass es mehr Kontext dazu gibt, wirklich nur die Idee, eine Seite zu rechtfertigen, ist heikel, also gehe ich normalerweise nicht einfach hin und wähle eine Seite, nur weil ich denke, es ist moralisch besser, auch einige Leute werden in diese Situation gebracht, besonders wenn es dort passiert, wo ihre Lebensgrundlagen zerstört werden.

Wow Leute schaut, wir haben über das Töten eines Serienmörders gesprochen und jetzt sprechen wir über Kriege. Das ist eine schöne Verbesserung. (Wieder, kein Sarkasmus irgendeiner Art beabsichtigt)

Du kannst das auch beantworten. Würde antworten, wenn du wirklich keine Antwort hättest.

Hahaha wir ändern ständig das Thema der heißen Takes.

Dein Punkt ist cool..... 🤦

Ich glaube, dass die Anführer, die unnötige Kriege beginnen, ein sehr ernstes Verbrechen sind. Weil sie nicht auf dem Schlachtfeld involviert sein werden.

Wirklich.

Genau, also Trump, der ein demokratisch gewählter Präsident ist, gewählt von seinen eigenen verdammten Bürgern, unterstützt den Mord an unschuldigen Zivilisten und amerikanische Bürger sitzen einfach da und akzeptieren die Tatsache, dass das richtig ist?

Das ist es, was sie seit Jahrhunderten tun, allerdings.

Ich habe ein Zitat oder so gehört, schätze ich, irgendwo und es ging so "Demokratie ist nicht fair, es sei denn, alle Menschen verstehen, wie sie genau funktioniert" oder so etwas, ich erinnere mich nicht mehr so gut daran.

Yh wir unterstützen ist wie bereit zu sein, indirekt Teil ihres Verbrechens zu sein.

Aber früher waren die Könige und alle auch in physische Schlachten verwickelt.

Ich stimme diesem Zitat zu, es ist nutzlos, wenn sie es nicht wissen.

Genau.

Manchmal schätze ich, aber nicht immer.

Sie akzeptieren, dass es richtig war, aber beschuldigen die andere Partei. Wenn beide Länder, die als Bauern benutzt werden, unschuldig sind.

Zustimmung, ich würde definitiv mein eigenes Land im Falle eines Krieges unterstützen, aber das würde auch bedeuten, dass ich den Tod unschuldiger Zivilisten unterstütze, jetzt würdest du das sagen, Krieg ist nichts ohne den Mord an unschuldigen Zivilisten, genau... also am Ende des Tages, würde ich den Krieg unterstützen oder nicht?

Nun, wir sollten die Leute innerhalb der Armeen nicht ignorieren, die durch das Hören auf die Vorgesetzten involviert sind, diese Leute entscheiden sich manchmal beizutreten und sind Zivilisten.

Ja.

Ja wahr, wenn du ein Land voller Analphabeten hast, wäre das das einfachste Land zum Regieren, genauso wie Nordkoreaner nicht die Möglichkeit zum Studieren bekamen und jetzt schau sie dir an.

Würdest du dein Land von ganzem Herzen unterstützen, wenn es den Krieg wegen etwas nicht so Ernstem (wie einem Gebietsstreit oder so) beginnen würde?

Nun, am Ende hängt es immer noch davon ab, wie für mich, wenn ich wüsste, dass mein Land am Töten von Unschuldigen beteiligt ist (übrigens passiert das nicht einmal auf dem eigenen Land des Landes), dann glaube ich nicht, dass ich es unterstützen würde und Leute können wählen, ob sie ihre eigene Regierung unterstützen wollen oder nicht, du kannst immer noch mit Krieg nicht einverstanden sein, aber einige sehen es vielleicht als notwendig an, um ihre Rechte zu schützen (ob das von ihrer Seite richtig oder falsch ist, kann von der Situation abhängen).

Es tut mir leid, aber du kannst die USA nicht einfach als bloßen Bauern bezeichnen, so viel mehr als nur ein Bauer, und auch kein Land im Krieg ist unschuldig.

Ja. Aber jetzt, selbst wenn alle von ihnen alphabetisiert werden (oder sagen wir die meisten Leute), dann können sie ohne die Unterstützung anderer Bürger nicht wagen, gegen ihre Führung zu stimmen.

Ich habe ein großartiges Beispiel dafür, die afghanischen Wahlen 2004 und sie bekamen nicht einmal, wen sie gewählt haben, und waren buchstäblich Flüchtlinge mit einem Fokus auf andere Prioritäten.

Nein, ich würde nicht unterstützen, nicht dass ich gegen Gebietseroberung kämpfen würde, aber ich würde auch nicht dafür kämpfen.

Gebietsfragen geht es nicht nur darum, Land zu wollen, es kann beinhalten, wer die Oberhand bei natürlichen Ressourcen bekommt und vielleicht sogar grundlegende Rechte wie Wasser, also Kontrolle über Flüsse.

Also, versuchst du zu sagen, dass du dein Land überhaupt nicht unterstützen wirst (wenn es einen Krieg auf der Basis eines kleinen Problems begonnen hat)?

Well first off a dictatorship would never allow education, education is the biggest threat to leadership which also means tht if a majority of ur country’s ppl are literate.. it is likely not a dictatorship, BUT in the case tht somehow ur EVEN allowed to vote and ur country has a lot of literate ppl, then consider underground party’s, and then eventually movements to impeach leadership

Not rlly no, unless ik its some gruesome terrorists tht did smtg rlly bad

Gaddafi from Libya made education compulsory and he's widely seen as a dictator

Ok. Good answer

Usually that is used as a way to justify attacks on another country but also valid

I think military dictatorship can work two ways. Depending on the person who takes control of the country.

Again it’s not rlly elections with 80percent citizens illiterate tht were threatened for votes and literally every single party u choose is corrupted

Also the whole situation they would've been in, then again that's not exactly 'democratic'

Well sometimes it could be seen as smth for the better while other times it just makes the situation worse, then again the whole idea of it is usually seen as bad but democratic elections might not always be the best solution

I heard another quote,
"Vote for the man who promises the least, cause he will be the least disappointing"

Okay guys I gtg… it was great talking to yall, continue being smart and spreading knowledge

Yh it was a great convo, bye!

Yeah baii

Exactly. You can take the example of Jerry Rawlings rule in Ghana. He stabilised the country and then pushed it toward a democratic country.

I meant Both countries
Israel and Palestine
Btw USA can also be a pawn
Any country can be one of their leaders decide to start ba war
The Countries are innocent in the aspect that the citizens or civilians didn't start or made the war happen
So they are innocent

I've not heard of him but that's cool

You should look for him in the internet. I think he went with a balanced approach and it was sustainable. I believe the people call him "Champion of the poor"

Interesting, ig I'll read into it

Maybe I'll look into it too

In a deeper way

Wait for the court if i can if i can't and he attacked me and he intentionally tries to off me than i would protect myself

Kill lol

Bro is planning some aizen shi

Great idea

THIS IS FOR MY OWN SAFETY 🤳

logic left the chat

In the example, are we talking about a "justice system" where the criminal will actually be prosecuted and condemned to death?

If it's the one we have (which treats criminals as humans) then yes, I'm def k*ll them, especially if they did something to me or people that I care about

I'll make sure

They keep finding parts of his body for months

Yeah

Criminals aren't humans

Hence

No human rights

If they were they wouldn't hurt a human 🤝

Exactly

First time I agree with abdullah

Wait

Capital A cuz I agreed with him

Enemies to Lover Arc coming

Lmfao never in my life but I appreciate the effort🤣

Well am fine with normal chatting i decided to end the hatred and ignore discord and i respect you had your opinion about me and i see myself at the wrong here if you wanna unblock me or not that is your choice not mine

Lol

Lol don't forget the capital A

Lmao

Hmmmm.....

Who me ???

Well i wouldn't blame you

We need to chill and not take discord a thought bc my god ppl think they could change the world by saying stuff here

Even have matching pfp

Who ??

I don't know

But who has a witcher medallion pfp

🤔

Asked chat gpt but he still didn't tell me...
He only said there is a couple here is with matching pfp

Oh who has a witcher medallion pfp

What is the person kill u before court give its judgement

Fr.... Not exactly same pfp
Same vibes ,
Find out yourself....
Soulmates know themselves as the saying goes...

😭

Ok but were is my soul mate

I see love is blind indeed...

Were??? Am blind you shouldn't say such things bc i can't see

How?

There is literally NO DOWNSIDES in killing all the criminals

I said killing a criminal doesn't reduce the number of criminals which is technically correct if you think about it.
Joke: (Kindly try to use your brain this time)

It does because more people will be less inclined to commit crimes. Plus, people would feel more safe, creating a safer society.

Bro, you're not getting the quote exactly. I can tell

Do you really want me to explain. Cause you're pushing too far

Yes please. Delight us with the logic behind your reasoning.

Thank you for giving me that opportunity

So when you kill a criminal, you become a criminal too, according to the law. So imagine there are 5 criminals and you killed one then the number doesn't change cause you will replace him

Kill him and burn his body

Just self defence

💯

Ok this is just trolling atp

Bro, this was the original meaning of that quote

Ain't no court gonna count that as a Self defence for sure.

I can also prove it

How

It's trauma

The guy killed my love ones so I'm traumatised

Shocked

Why does everyone talks about taking revenge for their loved ones. That's too obvious

It will help me to escape

sup

What are you trying to say

If it's a stranger why would I take revenge for them

It must be a closed person

what s going on ??

I'm trying to say, that the hot takes question doesn't specify whom the killer killed. So why assuming the obvious choice?

Look at the hot take question,bro

k

🫡

I respect your opinion
(No sarcasm intended)

Since he didn't I have to assume in what circumstances I would killed them

If what he did, doesn't affect me then why will I take the risk

Ok ok. I get it. You gave your opinion. And its good

So you won't kill the Austrian painter or Ted Bundy if you had an easy chance?

No..unless they are wanted dead and had abounty on their head

Ok. I get it. Its your opinion

Yh cus you can't see cus you are in love......

But i thought ppl that are in love could see how could a blind person fall in love

Imagine love as a pit. Then a blind man has a greater chance of falling into that pit (called love) without proper equipments

Mhmm i see ( i don't)

Cos love itself is blind

How is a blind guy in love

Idk as a blind person who's not in love 🙃

How are you blind what do you see

I'm partly blind so wear glasses hahaha 👓

Oh me too i thought i was the only one

Ohh cool